Homoseksuaaliseen mies hakee miestä äiti nussii

homoseksuaaliseen mies hakee miestä äiti nussii

Lesbianas de putas videos porno gratis porno. con gordas porno video porno madura tias guarras amateur xxx maduros vidios porno gratis nikita bellucci vídeo porno madura y gordas follando videos porno cachondas videos tias buenas folladas pollas porno en castellano videos de chinas xxx sexo chicas caliente mom and son xxx se la playa maduras lesbiana putas sexo duro peliculas porno madre se la folla a tope video porno x rubias 19 videos porno peliculas porno gratis polla actrices videos eroticos mujeres maduras 18 videos de orgias vintagexxx chicas masturvandose abuelas x art porn bdsm follar videos gratis videos calientes por el coño pelicula porno para mujeres corriendose los mejores actrices porno gat chicas jovenes follando peliculas pornos gratis pornoxx mujeres negras calientes vídeos porno espa porno gratis pormo videos hombres follando xxx videos xxx porno 3d pierre woodman videos videos porno follando videos gratis hd videos porno melani rios zorras dunia montenegro videos de maduras tetas follando en tetas naturales gordas amateur pelirrojas desnudas analporn sexo con rubias desnudas porno peludas porno española las mejores videos gratis ancianas gordas vedios de viejas follar abuelas anal hd videos porno tube hd videos porno por el mejor porno de maduras gratis porno gratis xxx xxx sexo amateur porn paris porn videos porno viejas tias buenas videos porno española follando maduras caliente videos gratis en español grati videos dibujos adriana deluxe maduras ver videos lesbicos videos porno de lesbianas penes de madura tube chicas latinas folladas videos porno gratis nacho vidal anal lesbianas teniendo sexo mujeres sexo anal duro mamas follando videos porno alemán pelis porno gordas vedios de maduras espanolas porno xx sexo fuerte xxx hana montada gumball porno maduras x chicas caliente videos lesvianas porno español porno maduras videos de lesbianas party mujeres videos bisexual cumloader porno como follar petardas lesbianas maduras gratis travesti webcam tube viejas x amater porno biejas follando trio xxx follando negro chicas follando sexo xxx gratis abuelas videos trans videos maduros lesbianas hd xvideos porno grates rubias18 universitarias calientes viejas gratis trio amateur porn porno follando madre e hija porno tias buenas videos de negros xxx video xxx videos bareback mui zorras lesbianas haciendo pajas porno gratis anal extremo super grandes y sexo anal con embarazadas amateur hombres porno fuerte xxx chochos jovenes calientes videos porno anal gordasfollando videos porno xl porno striptease porno abuela enfermeras calientes cunnilingus videos amas de nacho vidal anal manga porno x laura lion ver peliculas porno manga porno gey español hd xxx tias en español momxxx sonia baby follando muy putas viejas folladas por el culo chica desnudandose nekane porn 18 años 80 moras xxx porno bbw videos amateur videos porno de mujeres follando buscar porno gratis lesbianas follandose casting porno gratis mujeres muy peludas seso gratis grandes videos pornos de actrices xxx videos de maduras tetonas desnudas porno gordas follando momxxx sonia baby porno español porn videos sexo duro porno ancianas gordas y hijas follando en tetas grande porno aleman gratis sexo amateur transexuales xxx tríos porno trios porno sensuales viejas gratis putas espanolas follando xxx follamdo pornotube hd pareja española trans videos porno sexo amateur porno gratis folla a hombres negros porno casting porno clasico gratis fotos porno español maduras porni español videos xxx videos jovenes videos porno africanas lesbico maduras gratis ancianas peludas follando tetas maduras gratis comics porno gratis porno con pollas enormes porno gordas masage rooms videos porno dibujos porno despedida de porno gratis samantha bentley tetona masturbandose vídeos porno en español hd chicas muy putas chupadas de xexo gratis massage rooms videos porno videos putas lesbianas viejas porno en la calle videos transexual pornoo porno latina porno transexual porno de mujeres sado videoporno gratis porno de putas españolas vidio porno madre hija follando tetas grandes maduras gratis duro ver videos pollones xxx maduras follando pajas despedida soltera porno bukake videos eroticos videos porno videos porn porno en español gratis de travestis videos porno romanticos sun porn free video porno de pajas sexo maduras con jovenes follando al fontanero follando sexo videos porno peliculas pornos españoles follando vodeos xxx madura chicas haciendo pajas porno orgias hd videos gratis porno de placer vidios de orgias lesbicas xxx videos lesbianas gordas follando en español alexis texas videos intercambios de mujeres negras x videos de masajes trio videos gratis porbo gratis hentaixxx videos porno español fiesta sexo abuelas porno videos anal brutal virgenes videos transesuales ver video xxx tetonas follando video porno esperanza gomez como chupar un coño videos gratis madres pelicula porno gratis en playas nudistas videos porn tube actrices porno amateur porno gratuitas lesbianas follando vieos porno jovenes trios xxx cumlauder videos videos cunlauder los mejores paginas porno tuve las tetas naturales chicas negros porno español mejores videos videos teens hd porn 18 porno amateur videos porno gratis gordas naturales grandes porno de dibujos manga porno viejas peliculas porno de follar porno chicas jovenes follando videos hd gratis porno pornografia follando blanca nieves porno suave videos porno masturbacion videos bdsm videos porno trio amateur viejos xxx sasha grey roxy raye pirno porno gratis de tranxesuales peliculas porno anal cuarentonas tetonas folladas hentaies mujeres videos porno trios amateur sexo negras videos porno 3d mature porn videos de lesbianas masajes videos maduros porno doble penetracion nekane xxx videos español gratis videos videos porno sado videos porno morena follando mama pornosex videos putas cachondas follando videos grandes y gordas desnudas videos porno gratuitos jovenes porno negro chicas sexo con tetas sexo transexual pornoo porno gratis porno gratis nikita bellucci vídeo xxx tetonas follando porno español vidios de chicas es.

con viejas xxx porno extremo porno francesas se masturba videos porno brianna banks vidios por dinero sexo con vidios pornos gratuitos mujeres follando mucho porno amateur culos jovenes follando en español gratis abuela follando travestis con videos porno pollas porno pelirojas pollas grandes ver vídeos porno forzada xxx negros porno chicos jovenes sexo con tios buenos follando vidios pornos gratis de peludas maricones follando xxx buscar porno gordas angy pink sexo xxx follamdo porno corrida fontanero follando xxx videos xx sexo lesbiana maduras españolas videos porno cachondas porno gratis videos trabestis pajinas porno g follando porno porno duro peliculas porno videos porno español video xxx chicos mujeres mujeres tragando semen negras putas sexo entre lesbianas vintage porno eyaculacion femenina ver porno espanol gratis putas cachondas gratis tetonas videos porno gratuito amateur porno de solteras x video porno orgias maduras gratis de travestis videos porno gratis amateur porno de lucia xxx porno actrices porno para chicas porno español gratis de follar madres madre se folla en español tetonas chicos fetiche pies xxx tube porno xx gratis en hd latinas culonas sexo orgias porno follando por el amor xxx follar en fiestas sexo coño negras follando porno hentay porn porno lesbicas porno amater tube osos rihanna porn videos porno intercambio parejas calientes chicas en castellano maduras amater porno fakings xxx videos x de maduras porno hentai porno gordas esperanza gomez como chupar un coño depilado quiero ver vidios pornos gratis españolas folladas torbe trio con porno viejas haciendo sexo gratis para chicas calientes videos eroticos videos de tetonas naturales grandes ancianas putas modelos porno hd enanas porn travestis follar hoy nuria tetona masturbandose videos sexuales gratis grandes xxx videos pprnos follando actrices porno años pornostar tube viejas follan tetas grandes porno maduras amateur xxx videos videos maduras follando gorditas videos videos porno italianas transexual xxx rubia española follando trios porno gordas ver peliculas xxx videos porno español coños muy putas videos gratis alexi texa vasca follando gratis duro actrices porno videos primera vez porno trios videos porno modelos rubias 19 pelirrojas follando sexo videos caseros de porno tetona follando porno travesti culazos porno follando masajes tetona xxx milf vids actores porno mujer porno rubias tube amateur porn video de maduritas videos poorno videos porno de gordas gratis cumlouder porno gei penetracion vaginal chicas haciendo sexo abuelas trios travestis videos porno alta definicion descargar gratis videos pornos españoles gratis mujeres con negros porno bareback mui zorras lesbianas porno español video madura porno 18 masturbacion lesbianas sasha grey xxx hd videos porno chica porno de videos porno americano porno virgenes porno chicas sexis gratis videos gratis españoles erotico gratis maduras porno xxx gordas trios hd mugeres desnudas los mejores tetas enormes videos porno en español secretarias porno trios bisexuales ruvias 19 pelirrojas maduras videos porn porno blackonblondes videos x videos de putas video porno enanas follando masajes eroticos putas porno porno en grupo nuria sexo chicas asiaticas red porn xvideos hd rubias hd videos porno travesti pollon x-art video de sexo anal brutal lesbianas teniendo sexo gratis videos actrices porno transexual xxx mujeres maduras porno follando webcams sexo trio con viejos gordita española follando vídeos de chicas rubias tetonas videoporn trios sexo videopornogratis folladas lesbianas porno hentai vidios de viejas viejos xxx gratis lesbico x porno masturbacion videos de putas tetonas ama de trios laura lion ver vídeos porno gratis porno porno en castellano follar con mujeres follando gratis tias con abuelos porno pov gordasxx videos gratis maduras follando porno españoles videos pollas desnudas porno prono gratis maduras negros porno gratis en español amater sexso xxx follando moras xxx abuelas videos gratis rubias tetonas porno gratis sexo anal ferrara gomez vídeos sexo en grupo rubias peliculas sexo suave porno gratis travestis follando jinx maze anal brutal virgenes videos hentai video madura lesbiana videos porno intercambio de gordas porn 18 follar videos porno por primera vez porno gratuito porno gratis videos xxx putas chupadas de lesbianas porno con vidios de gordas sexo trans porno 18 masturbacion femenina porno vaginas peludas vidios porno gratis sexo abuelas x video porno porno videos pornos porno chinos follando trio con el amor milf porn chupando pollas grandes xxx xx secretarias buenas desnudas madre e hijas follando porno de abuelas haciendo el mejor porno de sexo tori black videos d sexo amateur putas follando abuelas lesbianas viejas prno español mujeres arabes follar con porn free hd gratis español videos chocho mojado porno gratis español video porno maduritas porn videos xxx videos de tetas maduritas.

.

Koita jaksaa elää sinkkuna. Sellainen avioliitto on molemmille osapuolille todella väärin. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että asiasta pitäisi puhua avoimemmin ja käsitellä asiaa myös seurapuheissa. Mutta kyllä mielestäni asiaa pitää tabuna myös se, että liikkeemme homot pysyvät niin tiukasti kaapeissaan. Jonkun pitäisi olla rohkea ja raivata tietä. Ole sinä se, aivan varmasti tulet saamaan tukea monilta ihmisiltä. Raamatussahan sanotaan selvästi, että on kauhistus Jumalalle jos maataan miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.

Aina eniten homoja ääneen tuomitsevat ovat olleet ihmisiä, jotka tuntevat itse homoseksuaalisia tunteita, mutta eivät uskalla toteuttaa Jumalan heille luomaa seksuaalisuutta. Eikö olekin uskomatonta, on turha eristää homoja omaksi ryhmäkseen ja ladata heihin kaikki se synnintunto, joka jokaisella protestantilla on omasta seksuaalisuudestaan, jota he eivät uskalla edes tuntea. Kukaan mies ei makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, sillä tämä Raamatun kohta viittaa miesprostituutioon ja lähimmäisen hyväksikäyttöön, mikä on aina synti sekä miesten ja naisten että samaa sukupuolta olevien kesken.

Meidät on luotu tähän maailmaan tekemään vain hyviä tekoja lähimmäisiämme kohtaan, mutta meidän pitää osata arvostaa myös itseämme sellaisina kuin Jumala on meidät luonut. Ja osa meistä miehistä rakastaa enemmän miehiä, osa taas naisia. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ei siis homoksi! Älä sinä ala satuilemaan Jumalan päälle. Piru tuhosi monen ihmisen seksuaali-identiteetinkin syntiinlankeemuksen seurauksena. Lue sen sijaan Raamatusta kuinka asia on.

Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Isien pahat teot seuraavat kostautuvat lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen. Kirouksen voima kestää ja homous senkun jatkuu ja pahenee siirtyessään isältä pojalle. Homouskin on yksi sellainen kirous joka seuraa isiltä perittynä synnin seurauksena sukupolvelta toiselle. Nykyisin tiedämme että kukaan homo ei vaihda tai valitse seksuaalista suuntautumistaan, joka on synnynnäistä.

Jopa eläinkunnassa osa nisäkkäistä käyttäytyy homoseksuaalisesti. Vaihtavatko hekin seksuaalisuuttaan tai valitsevatko??? Emme kykene lainkaan vaikuttamaan siihen, kumpi sukupuoli meitä sattuu kiinnostamaan: Miesten erittämä AND-yhdiste aktivoi sekä heteronaisten että homomiesten aivojen hypotalamusta.

Naisten erittämä EST-yhdiste aktivoi ainoastaan heteromiesten hypotalamusta, mutta ei homomiehiä tai heteronaisia. Vertailuhajuina käytettiin sukupuolisesti neutraaleja tuoksuja kuten laventelia ja seetriöljyä. Kainalohikinäytteet oli kerätty homo- ja heteroseksuaalisilta naisilta ja miehiltä. Homoseksuaaliset miehet ja naiset erosivat mieltymyksiltään selvästi heteroseksuaalisista. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon. Kaikki laki on lähimmäisenrakkaudessa ja miten sinä haluaisit tulla kohdelluksi jos olisit syntynyt homoksi?

Myös homot ovat miehiä ja naisia: Sinulla nyt on sekoittunut kaksi eriasiaa: Jokainen homo on siis joko mies tai nainen. Naispuolisia homoja kutsutaan myös lesboiksi.

Jeesus sanoi, että yksikään kirjain laista ei katoa ennen kuin maailmanloppu tulee. Jos pystyt pitämään nämä, mitä Mooseksen kirja kertoo heteroseksuaalisuudesta, silloin vasta olet kelvollinen Mooseksen kirjalla osoittamaan toisia syntisiksi. Jos kuitenkin viittaat Mooseksen kirjaan osoittaessasi toista syntiseksi, mutta itse olet alla olevia Mooseksen kirjan sääntöjä rikkonut, silloin joudut helvettiin, Paavalin mukaan.

Paavali taas on UT: Mooseksen kirjat kertovat heteroseksuaalisuudesta näin: Tuollaisesta saastaisuudesta ihminen voi puhdistua ja vapautua vain ja ainoastaan erilaisten puhdistautumisriittien ja odotusaikojen avulla, joita Raamattu kuvaa. Saastaisuuden aste vaihtelee eri tapauksissa. Tämä saastaisuus ei tartu ihmisten välisen kosketuksen kautta kuten aiemmin luettelemani saastaisuudet.

Tämä saastaisuus tarttuu ihmisestä ihmiseen siten, että tällaisten tekojen tekijä saastuttaa maan aina siitä, mihin astuu, samoin kuin pyhäkön. VT ei anna mitään puhdistautumis keinoja em. He eivät voi koskaan tulla puhtaiksi, vaan joutuvat kadotukseen.

Siten nuo kolme syntiä ovat sovittamattomia syntejä: Jumala ei anna anteeksi niitä millään keinoin. Raamattu ilmaisee sen selkeästi. Tämä täytyy aina muistaa, kun lukee Raamattua. Siksi synnin tehnyt ihminen joutui aina tekemään puhdistautumisrituaaleja, koska ruumis oli saatava puhtaaksi.

Mooseksen kirjat kertovat selkeästi, että joka ainoa heteroseksuaali joutuu helvettiin, eikä parannuskeinoa sille asialle ole. Jeesus vahvisti tämän sanoessaan, että tästä laista ei yksikään kirjain katoa ennen maailmanloppua. Sinä et voi irroittaa kahden miehen välistä seksiä koskevia lauseita sieltä ja unohtaa, että viereiset lauseet tuomitsevat sinut saastaiseksi, jos sinulla joskus tulee siemensyöksy tai yhdyt vaimoosi.

Jos osoitat Mooseksen kirjalla toista syntiseksi, etkä esim. Siis, se teistä, joka on synnitön jolla ei koskaan ole tullut öistä siemensyöksyä, joka ei ole yhteynyt vaimoonsa, jolla ei ole kuukautisvuotoja, joka ei ole yhteynyt mieheensä, jolla virtsa ei ole koskaan tippassut jne. Eiköhän homous kuitenkin ole enemmänkin geneettinen asia, kun sen periytymistä ajatellaan: Tiedemiehethän ovat osoittaneet sen pitävästi, että miespuolisten homojen homous periytyy äidin suvusta, eikä suinkaan se geneettinen tekijä tule isältä.

Sitenkään ei ole kyse siitä, että "isisen pahat teot periytyisivät", vaan mieshomojen homous saa geneettisen perustansa äidin suvusta: Eikä homous ole mikään kirous, kuten ei heterouskaan ole. Ei Jumala meitä tuolla tavoin kiroa, sillä Jeesus on katkaisuut selaiset kirousten olemassaolot: Homot on jees, eivätkä yhtään sen syntisempiä kuin heterotkaan.

Pentateukki on Mooseksen kirjat. Mooseksen kirjassa mennään jopa niin pitkälle, että siellä lausutaan, että naiset, jotka ovat maanneet miehen kanssa tulee rangaista kuolemalla. UT kuvaa tilannetta, jossa oltiin tuomitsemasssa naista siitä, että tämä oli rikkonut Mooseksen kirjoja pentateukki vastaan.

Kaikki laskivat kivensä ja eivät tuominneet naista. Miksi he laskivat kivensä? He olivat juutalaisia, jotka todella tunsivat Pentateukin. He tiesivät, että jos yöllä on tullut siemensyöksy tai jos oli tullut rakasteltua vaimon kanssa, tai jos kuukautiset olivat, silloin oli saastainen ja Jumalan vihan alainen. He tekivät puhdistautumisriittejä, joita Mooseksen kirjat käskevät tehdä. He tunsivat Mooseksen kirjan ja tiesivät, että siemensyöksyt eivät lopu, yhdyntä vaimoon ei pääty ja kuukautiset eivät lopu ja taas tullaan raskaaksi.

He tiesivät olevansa koko ajan saastaisia Mooseksen kirjojen mukaan. Siksi he eivät tuominneet enää, kun Jeesus joka totisesti Jumalana Jumalan lait tunsi sanoi, että vain synnitön saa Mooseksen lailla tuomita toisia. Nykyään on uskovaisilta unohtunut tämä kaikki. Ikään kuin uskovaiset eivät ottaisi todesta Raamattua, vaan tuomitsevat lailla, jonka alaisina itsekin ovat saastaisia ja syntisiä. Raamattu kerta kaikkiaan kieltää toisten syntisyyden osoittamisen Mooseksen kirjoilla.

Vain synnitön sen saa tehdä. Olisi hyvä ensin perhetyä Mooseksen kirjoihin ja ymmärtää, että Mooseksen kirjojen mukaan jokainen raskaaksi tuleva nainen on saastainen, kuukautiset tekvät saastaiseksi, siemensyöksy tekee saastaiseksi, yhdyntä tekee saastaiseksi jne. Älkää unhotako mitä Jeesus opetti tuosta asiasta. Mooseksen kirjoilla et ole kelvollinen osoittamaan kenenkään syntisyyttä, sillä itse olet joka hetkisen saastaisuuden alainen samojen Mooseksen kirjojen mukaan.

Tuo Roomalaiskirjeen kohta on myös kysenalainen ja vaatii nöyryyttä olla käyttämättä sitä, sillä me emme todellakaan voi sanoa siinä kuvattavan homoja. Se vaikuttaa roomalaisorgia kuvaukselta.

Homot eivät kulkeneet orgioissa, vaan heterot. Ei tuollaista Paavalin kuvaamaan rietastelua homot harrasta. Tuolla kohdalla ei ole mitään tekemistä homouden kanssa välttämättä, vaan enemminkin siinä on selkeä paheksunta niitä roomalaisia uskovaisia kohtaan, jotka entiseen tapaansa jatkoivat roomalaisissa orgioissa elämistä. Paavali ei siinä edes tuomitse näitä ihmisiä.

Hän kirjoittaa heidän jääneen elämään kuvattuihin himoihinsa. Sitten hän ilmaisee, että he saivat jonkin palkan siitä, jonkin ikään kuin rangaistuksen. Paavali kirjoittaa sen imperfektissä. Siitä tiedämme, että niille orgioissa eläneille oli tapahtunut jotakin - oliko joku ehkä murhannut mustasukkaisuuksissaan toisen, joka oli tämän aviopuolison kanssa rakastellut, vai mitä oli tapahtunut - sitä emme kerta kaikkiaan tiedä.

Ainoa asia mitä teidämme on se, mitä paavali kirjoittaa: Selkeästi näemme, että Paavalin mielestä se oli riittävää heille: Paavali ei tuomitse näitä seksihurjastelijoita laisinkaan. Sen sijaan seuraavissa jakeissa Paavali tuomitsee kuoleman omiksi juoruajat, vanhemmilleen tottelemattomat, ahneet, riitaisat, pahanilkiset jne.

Nämä heterot Paavali tuomitsee futuurissa: Siten hän viittaa Jumalan tulevaisuudessa antamaan rangaistukseen. Toisin oli näiden heteroseksi hurjastelijoiden kanssa: Niin siinä todella lukee. Paavalista ja juutalaisista anusseksi oli luonnonvastaista.

Roomalaisissa orgioissa sitä taas harrastettiin arkisesti. On todennäköistä, että siihen Paavali noilla sanoillaan viittaa: Missän nimessä tuossa kohdassa ei ole pienintäkään viitettä lesboseksiin. Me emme voi tietää, mitä Paavali sillä kohdalla tarkoitti. Meidän tulee olla nöyriä ja lopettaa tuon Raamatun kohdan käyttäminen väärin: Me emme saa tehdä omista vajavaisista Raamatun tulkinnoista Jumalan sanaa, sillä jos niin teemme ja tuomoitsemme, silloin tuomitsemme itsemme kadotukseen.

Siksi olisi oltava nöyrempi siinä, millä tavoin Raamattua käyttää, ettei käyttäisi sitä omaksi turmiokseen. Tarkasteleppa ympärilläsi olevaa luontoa hieman lähemmin!!! Kirjoitit; mies luotiin mieheksi nainen naiseksi, ei homoiksi! Homoseksuaalisuus on sukupuolinen suuntautuminen, ei mikään naisen ja miehen väliltä ja erikseen!

Ymmärttääkseni olen ihan yhtä mies kuin hetero mieskin! Tulkitsen tekstiä, niin kuin sinä raamattua. Sinulla on todella paha olla sielusi kanssa! Ei kai nuo raamatun kohdat sano, että homoseksuuaalisuuden toteuttaminen on synti! Kaikkea voi tulkita niinkuin tykkää. Luonnon mukainen vai raamatun mukainen, mitä ajattelet? Mies on mies vaikka homo olisi! Tämä homolässytys alkaa tympiä, kun mediassakin pakkosyötetään homomyönteisyyttä kaikille jotka ei haluaisi kuulla, eikä nähdä koko homoja.

Onhan päivänselvä asia, että homous on luonnotonta. Ei Jumala luonut ketään homoksi, niin kuin ei myöskään rikolliseksi. Se on ihmisen oma valinta miten elää elämänsä. Minun puolesta olkoon homo jos haluaa, mutta sitä ei pitäisi yrittää väkisellä vääntää normaaliksi, koska se ei ole sitä. Sinä taas et ole normaalia luonnossa. Kaikki, jotka syyttelevät toisia, ovat itse epänormaaleita.

Tästä tullaan siihen tulokseen, että vanhoillislestaadiolaisuus on epänormaalia luonnossa ja sitä kutsutaan nykyään mielenterveysongelmaksi. Homolle homous on luonnollista, mutta hänelle heterous on luonnotonta. Homot eivät kuitenkaan kutsu heteroita luonnottomiksi. Siinä he ovat nöyrempiä ja Jumalan mielenmukaisempia: Heterot sen sijaan tuhon syntiin jatkuvasti sortuvat. Tunnetko inhoa, kun kaksi miestä tai naista lääppii ja halailee toisiaan? Mutta eihän nykyisin saa enää mitään pitää syntinä tai inhota.

Koska ei ole minkäänlaista ajatustakaan, että mihin synti vie. Koska tunnen vetovoimaa vastakkaista sukupuolta olevaan aviopuolisooni, en todellakaan tiedä miten joku voi tuntea viettiä omaan sukupuolen edustajaan ja on niin vaikea sanoa mitään pontevaa mielipidettä, tuosta taipumuksestasi.

Et tietenkään tule tuomituksi sellaisesta mitä et ole itse aiheuttanut. Mutta kuinka moni on vaan lähtenyt leikkimään nuoruudessaan milloin milläkin synnillä. Mutta irvokkuuteen ei pitäisi kenenkään ihmisen mennä, ja uskovaisen pitää olla hyvänä esikuvana maailmassa.

Jumalan syy ei ole mitkään saastaiset synnit, joita ihmiset tekevät. Kahden miehen tai kahden naisen keskinäinen seksi on luonnotonta ja väärää, samoin kenen tahansa sellainen saastainen seksielämä,jota tässä maailmassa on nykyisin helppo,harrastaa,puhelimella,netissä, mutta myös käytännössä,pariskunnittain, en edes halua tietää ties miten.

Ei uskovaiselle tarvitse kaikkea sanoa, hän tietää kyllä mikä on väärin. Ja me emme ole eläimiä, emmekä eläimellisiä toivottavasti, niin eihän meitä nyt voi eläimiin verrata, kastematoraukallakin on vain yksi sukupuoli. Jumala on luonut ihmiset mieheksi ja naiseksi, sanotaan raamatussa, mutta ei miesnaisiksi ja naismiehiksi, joita homoilevat ovat toinen toisilleen. Jumala ei hylkää ketään ihmistä, jollei ihminen itse hylkää Herraansa. Kaikissa asioissa saamme ohjausta ja oikeaa ymmärrystä,Jumalalta.

Meillä on jokaisella omat synnintaipumuksemme, mutta ei se sitä tarkoita, että voimme alkaa niissä elämään vapaasti, kun kerran veri vetää vaan meidän tulee taistella, taistele sinäkin oman taipumuksesi kanssa, Jumalan voimalla.

Homot eivät ole toisilleen "miesnainen" ja "nainenmies" kuten harhaisessa mielessäsi kuvittelet. Lesboparissa on kaksi naista, jotka ovat toisilleen naisia. Toinen ei siis ole "miesnainen" eikä "nainenmies", vaan siinä on kaksi naista toinen toiselleen. Mieshomopareissa on kaksi miestä, jotka ovat toisilleen miehiä, eikä heistä kumpikaan ole toiselleen "miesnainen" tai "nainenmies".

Olen aina luullut niin, koska joku viisas kerran kertoi. Mutta sinäpä tiesit heti oikaista. On hinteistä vastenmielisiä kokemuksia, kun venäläisiä hinttejä tuli uimahallin saunaan ja heillä oli kamerat, joilla he yrittivät napsia miehestäni kuvia. Mutta nämä vl homot ovat fiksumpia luulisin? Homous ei ole luonnotonta. Tarkastele ympäristöäsi, luontoa, kaikissa eliö lajeissa niitä on ja aina tulee olemaan.

Sitä en tiedä, eikä kukaan loiko Jumala homoseksuaalisen suntaumisen mutta itse sitä ei voi valita, ehkä bi-seksuaalinen ihminen, joka tuntee vetovoimaa molempia sukupuolia kohtaan.

Ja jos se olisi minun valintani, kulkisin sen helpomman eli valitsisin hetoseksuaalisuuden. Ei se, mikään muoti juttu. Normaalia se kuitenkin on. Katsoppas vaikka sivistyssanakirjasta "normaali" ja mieti vaikka sitten uudelleen. Pikku asioihin minä takerrun! Älä sinä takerru jos se tympii! Uskon, että kaapista tuleminen ja suhtautuminen minuun ja seksuaaliseen suuntautumiseeni tulee jakaamaan mielipiteitä suuntaan ja toiseen.

Kyllä tuolle pitäisi olla joku perusta. Ei se itsestään ole tieto väärästä ja oikeasta, siihen on vaikuttanut kasvatuksesi, saarnat, raamattu, läheistesi mielipide jne. Ja vl oppihan perustuu raamattuun, vaikken sitä aina ymmärräkkään. Miksi sanot seuraavaa "Jumala on luonut ihmiset mieheksi ja naiseksi, sanotaan raamatussa, mutta ei miesnaisiksi ja naismiehiksi, joita homoilevat ovat toinen toisilleen"! Ei käsitykseni mukaan raamatussa niin kirjoiteta, eikös raamattu ole uskosi perusta!?

Mielipiteitä olen kuullut mutta en niille perusteita! Oliko ne venäläiset nyt hinttejä sentään? Kysyikö miehesi heiltä sitä vai panetteliko hän sinulle näitä miehiä väärin perustein? Liitätkö sinä homouden venäläisiin? Jos miehesi vain valehteli korostaakseen sinulle teeskenteltyä erinomaisuuttaan? Tuollaisenko perusteella sinä tosiaankin teet ihmisistä mielipiteesi Homous ei ole luonnossa.

Jos nyt joskus näet jonkun urospuolisen eläimen lähestyvän toista uroseläintä "sillä silmällä" huomaat myös sen että se kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Homoutta ei siis tapahtunut ja tämä homoviitteellinen eläin oppi, että "se ei ollutkaan naaras". Tämä homokäyttäytyminen luonnossa ei siis ole homoutta vaan tyhmyyttä eläimessä. Ihmisestä puhuttaessa, Jumala loi miehen ja hänelle naisen. Mies ajattelee, tuntee ja ihailee naistaan. Ei siis sekoteta luuloja ja tosiasioita.

Lue vaikka tämä, vaikka ilmeisesti jo tunnetkin asiaa: Mikset itse selvitä omaa ongelmaasi vaan kiusaat kunnollisia ihmisiä ,sinun ongelmallasi. Ei hetero koskaan tule sinua hyväksymään homona. Etkö ole tiennyt sitä? Luulenpa että olet tiennyt senkin, mutta haluat kiusata ihmisiä ,jotka ei tunne homoutta. Se että sinua ei tapeta homoutesi takia yhteiskunnastamme ,on ihan oikein. Anna kuitenkin ihmisten olla, koska he eivät todellakaan osaa paneutua homouteen homona.

He eivät osaa selittää ongelmaa kunnolla,koska se ei ole ongelma heille,he eivät ole tutkinut asiaa,koska se ei kosketa heitä. He vaan ihmettelevät sinua homona,mutta eivät osaa samaistua. He ymmärtävät synnin, koska ovat joutuneet siihen itsekin. Mitä luulet saavuttavasi näillä sinun seksuaalisen suuntautumisesi käsittelyllä täällä? Ketään ei ole kiinnostunut sinun sukupuolielimistäsi tai sinun niiden toimivuudesta vääränlaisiin suuntauksiin.

Joku voi rakastaa liikennemerkkiä,pitäen tätä naisenaan. Hän ei tee silloin kenellekään pahaa,rakastellessaan liikennemerkkiään, mahdollisesti jopa kotonaan,sängyssään. Haeppa tälle sitten hyväksyntää! Antaisit ihmisten olla rauhassa , vaikka oma rauhattomuutesi elääkin. Käänny itsesi puoleen ja tutki asioita. Ne ovat sinun asioitasi pääasiallisesti. Ei heteron tarvitse kääntyä homon puoleen ongelmiensa kanssa.

Hän kääntyy toisen syntisen puoleen,jos haluaa synneistään puhua. Miksi nämä homokeskustelut saavat näinkin paljon huomiota lukuina? Siitä syystä että ihmiset todellakin ihmettelevät homoa ja homoutta. Hyväksyntää se ei saa, mutta monet haluaisivat tietää että mistä se johtuu. Olisiko sinun siis syytä selvittää asia ja kertoa se ihmisille. Kumpi sinulle on antoisampaa?

Lähes kaikissa eläinlajeissa on tyypillisenä esiintyvä ilmiö, että samaa sukupuolta parittelevat keskenään. Toisissa lajeissa, joissa eläimet pysyvät yhden kumppanin kanssa, uskollisuus samaa sukupuolta olevaa kumppania kohtaan on pysyvää. Ihastelluin ja maailman tunnetuin esimerkki tästä on kaksi koiras pingviiniä, jotka ovat eläneet yhdessä päälle 10 vuotta ja kieltäytyneet parittelemasta naaraiden kanssa.

Nämä koiraat rakensivat yhteisen pesän ja elävät yhdessä ja parittelevat yhdessä. Kaikki yhteiskunnan työt olisivat naisten tehtävänä ja ylläpidettävänä, ja miehiä tarvittaisiin vain muutamia yksilöitä hoitamaan sitä kuningatarta, eli hän siis haluaisi vain paritella miesten kanssa, kuten jo totesin. No vaikka pingviini olisikin joskus homo ja eläisi vielä pysyvässä parisuhteessa, se on ihan hyvä asia pingviinille.

Tuskinpa muut pingviinit heitä mitenkään edes syrjivät, kuten ihmiset tekisivät. Sen sijaan ihminen on aivan erilainen eläinlaji, jonka biologiaan voidaan täysin perustellusti katsoa kuuluvan myös homoseksuaalisen käyttäytymisen, eihän muuten olisi homoseksuaalisia ihmisiäkään.

Homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan, se on täysin normaalia sukupuolisuuden muuntelua, kuten biologiasta voimme ymmärtää. Homoseksuaalisuus ei ole edes vaikuttanut mitenkään väestön lisääntymiseen, kansa sikiää muutenkin liikaa, ja sitä paitsi monilla homomiehillä ja lesbonaisilla on lapsia, sillä he ovat saattaneet solmia jopa avioliitonkin, ennen kuin ovat itsestään päässeet perille.

Eivät he irstaile seksuaalisuudellaan, elävät varmasti jopa säntillisemmin kuin heterot, joilla on kaikenlaista vapaata seksiä ja muuta orgiaa jatkuvasti mielessä.

Eläimiltä seksi sujuu niin samaa kuin vastakkaista sukupuolta olevan lajitoverin kanssa. Tutkijat ovat löytäneet yhteensä kolmesataa lintu- ja nisäkäslajia, joilla on myös homoseksuaalisia suhteita.

Useimmat eläimistä ovat biseksuaalisia. Kääpiösimpanssit, jotka ovat geneettisesti lähimpänä ihmistä, näyttävät kaikki olevan biseksuaalisia. Yksittäisiä eläimiä, jotka elävät koko elämänsä homoina tai lesboina, tutkijat ovat löytäneet kolmenkymmenen lajin joukosta. Ne asuivat samassa häkissä ja kerran keväällä ne rupesivat rakentamaan yhdessä pesää. Oli suuri häpea ns. Sitä en kiistä, etteikö "homoutta" olisi sekä ihmisissä että eläimissä, mutta eläin toteuttaa vaistojaan, ei sillä ole mitään eettistä, moraalista tai uskonnollista normistoa säätelemässä toimintaansa.

En tuomitse homoja ihmisinä, mutta olen sitä mieltä, että homoseksuaalisten taipumusten toteuttaminen on selvästi Raamatun opetuksen vastaista. Ihastelluin ja maailman tunnetuin esimerkki tästä on kaksi koiras pingviiniä..

Valitan mutta ei ihmiset ihastele tuollasta. Myöskään se ei ole maailman tunnetuin esimerkki: En ole kuullutkaan ennen tuollasista väitteistä joten se siitä tunnetustakin.

Emme tiedä emmekä tunne eläinten seksuaalisuutta,vaikka joku sitä voisi väittää ehkä seksuaalisuudeksi. Ehkä he hakevat jotain mielihyvää. Seksiä he eivät harrasta tietoisesti. Eläimien käytös on alitajuista lisääntymisaikoina ja en väitä että hyväntuntemisilmiönä se olisi mahdotonta. Eläimelle ei ole kuitenkaan Raamattua,ei seksiä tai petosta. On eläimiä jotka ovat häiriintyneitä ja jos ovat vaarallisella tavalla niin ne lopetetaan.

Kaikki mahdoton loppuu aina omaan mahdottomuuteensa. Minua huvittaa se että homokunta seuraisi eläimiä: Onhan siinä heille opittavaa.. Tukea jos haetaan eläimistä ihmisyyteen,niin ollaan aika pahasti hakoteillä. Eikös geneettisesti ihmistä lähimpänä muuten ollut kärpänen?

Kärpänen oli lähimpänä ihmistä geneettisesti. Uskovaisen näkökulmasta asiat näyttävät aina juuri näin ahtaalta. Lue joskus tiedelehtiä sen Raamatun sijasta, niin voit ehkä oppia jotain hyödyllistäkin ja elämän ja luonnon tosiasioita. On se hyvä, että tieteellä on uskontoa suurempi ja vahvempi jalansija maailmassa.

Elämäkin on helpompaa, kun ei ole joku risupartapappi kokoajan määräämässä, mikä on oikein ja mikä ei. Ei ihminen eroa eläimistä mitenkään, sillä ihminenkin on vain eläin, vaikka onkin älykkäin otus tällä planeetalla. On vain enemmän ja vähemmän älykkäitä eläimiä ja älykkyytensä seurauksena ihminen on kehittänyt esimerkiksi juuri uskonnon, jolla ennenvanhaan pyrittiin selittämään asioita, joita ei tieteellisesti niihin aikoihin osattu selittää.

Uskonnoista ihmiset myös saivat turvaa ja lohtua. Ei ihminen ole sen vähempää eläin kuin mato, lehmä tai apinakaan. Itseasiassa ihminenhän on juuri kehittynyt apinoista. Olet varmaan käsittänyt asian väärällä tavalla, sillä ihmisen lähin geneettinen sukulainen ei ole kärpänen. Korostan vielä, että eläinmaailmassa todellakin tavataan homoseksuaalisuutta, aivan kuten ihmisessäkin. Nykylääketiede ei todellakaan luokittele homoutta sairaudeksi, tai miksikään häiriintyneisyydeksi.

En usko, että moni hakee eläinmaailmasta tukea juuri nimenomaan ihmisyydelle. Itse ajattelisin, että eläinmaailmaan viitataan sen takia, että pyritään osoittamaan miten sisäänrakentunut ja "luonnollinen" homoseksuaalisuus on. Jos siis joku ominaisuus esiintyy vain ihmisellä lakitoverien murhat, niitä ei juurikaan esiinny elämillä , niin se voidaan selittää siten, että ihminen on sen itse luonut, eikä se ole millään tavalla luonnollista. Kun taas jokin ominaisuus osoitetaan tavattavan myös eläinmaailmasta se osoittaa pikemminkin sen, miten yleinen, normaali ja luonnonmukainen jokin ominaisuus on, kuten tässä tapauksessa homous.

Jos Luterilainen kirkko hyväksyy homouden, niin se ei tarkoita, että kaikki kirkkoon kuuluvat jäsenet hyväksyy homouden automaattisesti. Onko siitä tehty muka joku virallinen ilmoitus, että homot hyväksytään? Vanhoillisetkin ovat osa luterilaista kirkkoa, eivätkä hekään hyväksy. Tosin kaikki eivät ole samaa mieltä, eli jotkut vanhoilliset hyväksyvät, mutta suurin osa ei.

Onhan niitä homoseksuaalisia vanhoillisiakin. Homot hyväksyvä ihminen ei ymmärrä mitä hyväksyy ja miten. Tätä hyväksi käyttäen homot piru homoissa yrittävät saastaisuutensa kanssa päästä eteenpäin. Raamattu selkeästi ilmoittaa homouden ja sen että se on synti.

Jumala ei ole luonut homoa. Se on ihan harhainen utopia. Homo ei ole syntyessään, eikä kuollessaan. Itse olen tutkinut homoutta hiukan ja se viitteellisesti näyttäisi siis olevan ihmisvaurio joka etenevänä vauriona tarrautuu patogenetiikan puolelle.

Tavallaan osittain samaa kuin itsesuggestio. Patogeneetinen ilmentymä on kuitenkin rakenne joka muuttaa ihmistä syvemmältä,muuttaen koko ihmisen siten olemukseltaan,jopa kävelytyyliltään. Jos ihminen on homo,niin heteron ei tarvitse häntä ymmärtää,koska ei voi sitä tehdä.

Homo joutuu kärsimään itse valinnastaan koko elämänsä, aivan samoin kun pedofiili tai eläimiinsekaantuja. Pedofiliassa on samoja oireita kun homoudessa ja usein homo on pedofili. Tätä voi pohtia maalikko vaikka lehtikirjoitusten perusteella Suomalainen mies lapsen hyväksikäyttäjä poikien aasiassa.

Samoin erilaiset muut otsikot mediassa paljastavat tyhjentävästi homouden ilmentymiä. Homoutta ei ole haluttu tutkia tarpeeksi koska se poistaisi selvittyään homouden ja heidän epänormaalin polteensa samaa sukupuolta kohtaan. Sehän olisi homolle ikävä ilmiö,eikö? Homoutta ei siis tarvitse,eikä saa hyväksyä mielestäni koskaan. Sille ei ole mitään perusteita. Sinänsä tämä aihe on huono ,koska tiedämme että kyseinen homo pitäisi haastatella yksilölisesti,siksi että on mahdollista että hän on syntynyt sellaisena vauvana ,jolla ei ole sukupuolta tai sitten kummatkin sukupuolet.

Tällöin ihminen ei olisi oikeasti homo,vaan väärän sukupuolipäätöksen uhri. Vastuuta päätöksestä joutuisivat kantamaan ne ,jotka asiaa ovat päättäneet;omat vanhemat! Homo haluaisi että asiaa ei pengota ,vaan että hänet hyväksytään homona ja toivotaan että se voitaisiin panna Jumalan piikkiin.

Älkää siis valheessa eläkö. Asioilla on todelliset kasvotkin. No, ainakin sain päivän parhaat naurut. Tietenkään et muuta voi vastatakaan kun mitä vastasit. Tarkoitatko siis, että ne homot jotka pedofileinä jäävät kiinni,eivät olisi sitä? Haluaisit väheksyä asiaa ja pitää niitä vain "lööppeinä"?

Ehkä et tunne mediaa,mutta otsikolla tarkoitetaan myös uutisia tv: Sinusta siis lööpit ovat uutisia,tietoa ja kauhistusta? Kannattasiko sinun tarkistaa mitä lööppi tarkoittaa? Homot harrastavat usein pedofiliaa. Pitäisikö sanoa että sairastavat?..

Samoin lastentarhoissa ilmenneet ,poikakouluissa,uskontojen piirissä ym ym. Kaikkialla missä lapsia on, sinne myös pyrkii miespuolisia pedofilejä jotka siis ovat useinmiten homoja. Jos sait kirjotuksesta päiväsi parhaat naurut,niin käsitätköhän ollenkaan mille nauroit? Kirjoittelet uskonnollisella palstalla,josta mieleeni tuleekin että oletko sinäkin näitä pedofili sairaita? Onhan uhkaava se että asioista puhutaan niin kuin ne ovat.

Minua taas naurattaa se että "lööpität " asioita mitä et voi kohdata niinkuin ne ovat: Ainoa mitä ehkä voisit alkaa tieteellisesti tuon perusteella tutkimaan on se, että miten pedofiliauutiset kerrotaan mediassa, minkälaisia mielikuvia ne välittävät, miten ihmisten käsityksiin homoudesta vaikuttavat sellaiset uutisoinnit, joissa kerrotaan pedofiliasta, joka kohdistunut samaa sukupuolta oleviin Mutta kukaan ei voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että suurin osa homoista on pedofiileja, koska näin on mediassa uutisoitu.

Pedofilia on todellakin sairasta, aivan sairasta, mutta ethän sinä median uutisten perusteella voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä, että homot harrastavat usein pedofiliaa.

Kyllä minäkin luen uutisia, joissa kerrotaan belgialaisista pedofiileistä, joiden rikokset kohdistuvat vastakkaiseen sukupuoleen. En voi tehdä siitä johtopäätöstä, että suurin osa belgialaisista heteroista on yleensä pedofiileja. Kaikkialla missä on lapsia, sinne menee pedofiileja, ja usein myös heteroita. Onko sinulla esittää minulle jotain tieteellistä faktaa, että homot olisivat yleensä pedofiileja? En edes tiedä miksi vastasin, koska tämä on varma provo Sanompa nyt vielä kysymykseesi, joka kuului näin: Aivan varmasti kaikki homot, jotka pedofileinä ovat kiinni jääneet, ovat todella sitä.

Mistä voisit päätellä, että olisin jotain muuta mieltä? Enhän todellakaan tarkoittanut, että lööpeissä mainitut asiat eivät olisi tapahtuneet, MUTTA kukaan ei voi niiden perusteella tehdä oletuksia siitä, että suurin osa homoista on pedofiilejä!

Jos sinun logiikallasi jatketaan päättelyä, niin voidaan tulla vaikka siihen johtopäätökseen, että suurin osa papeista on naisenhakkaajia ja tappajia. Sellaista nimittäin on usein uutisissa lukenut, joten tietenkin voin tehdä niin pitkiä päätelmiä.

Olisikohan asialla jotain tekemistä esim. Ja piru langetti jotkut heistä vieläpä homoudenkin syntiinkin. Tämän synnin kirouksesta kantaa moni raskasta hedelmää tänäkin päivänä. Homous on luonnon vastainen tila, ja homo on seksuaali-identiteetiltään hyvin sairas ihminen. Koska sairauskäsityksesi poikkeaa radikaalisti nykyisestä länsimaisesta lääketieteestä, voisitko tieteellisesti argumentoida väittämäsi, että "homo on seksuaali-identiteetiltään hyvin sairas ihminen"?

Jeesus sanoi ani harvoista synneistä, että niitä ei anteeksi anneta. Toisen ihmisen nimittely on synti, jota Jeesus sanoi "kuoleman synniksi": Sinä nimittelet toisia ihmisiä sairaiksi. Jo se, että nainen antautuu tuntemattoman miehen kanssa keskusteluun, jonka jälkeen kieltäytyy kohteliaasti seksiehdotuksesta, riittää syyllistämiseen. Vaikka kuljet huppari tai villapusero päällä, niin johan syyllistetään "tissit ojossa" -käyskentelystä. Aika eri asia on törmätä yöelämässä yksittäiseen känniääliöön, kuin lukea seksististä syyttelyä vuodesta toiseen sanomalehtien pääkirjoituksia ja viranomaisten virallisia asiapapereita myöten.

Eivät naiset taaskaan ymmärrä, miten helpolla he pääsevät. Eipä ole koskaan tullut vastaan. On vain tullut nähtyä hyviä ohjeita siitä, kuinka rikoksen uhriksi joutumista voisi ehkäistä ennalta. Suurena "syyllistämisenä" niitäkin on pidetty, mikä osoittaa naisten suhteellisuudentajun puutteen. Etkö tosiaan tiedä, että tyttöjen huorittelu alkaa jo ala-asteella? Ja sinulleko ei ole koskaan tullut vastaan raiskauksen uhrien syyllistämistä?

No sittenhän sitä ei tietysti ole olemassakaan Tosin viimevuosina on yleistynyt ilmiö, että tytöt ovat ottaneet huora-sanan omakseen. Siis kutsuvat toisiaan huoriksi. Vähän niin kuin mustat amerikkalaiset kutsuvat toisiaan niggereiksi. Jos nainen ei anna hän on huora ja jos taas antaa niin hän on taas huora. Tämä on aivan normaalia varsinkin teinien ja aikuisten nuorten joukossa.

Siihen syyttelyyn syyllistyy molemmat sukupuolet. Pihtarihuora on kyllä käsitteenä sellainen oksymoroni, että minusta siitä ei voi edes loukkaantua. Nyt kyllä Henry ylitti itsensä: Mutta hei, huoli pois!

Ei tuo Fryn "teoria" ollut ainakaan tämän naisen mielestä tippaakaan shokeeraava - yhtään sen enempää kuin Laasasen siihen liittyvä kirjoitukaan. Samaa "aivot naulakkoon ja yleistyksiä rustaamaan" höttöä kumpikin. Meille kaikille olisi enemmän hyötyä ja iloa, jos pelkän Laasasen haukkumisen sijasta kertosit meille miten tuntemasi suomalaiset naiset purkavat pikaseksitarpeitaan tai miten se mielestäsi tulisi järjestää.

Eli jos Henry mielestäni raapustaa huonotasoisen, naurettavia yleistyksiä niin miehistä kuin naisista, niin heteroista kuin homoista vilisevän kirjoituksen, en saisi sanoa sitä huonoksi kirjoitukseksi? Miten suomalaisten naisten pikaseksitarpeiden purkaminen tulisi mielestäni järjestää?

Purkakoon tarpeitaan minun puolestani juuri niin tuttujen tai tuntemattomien partnereiden kanssa kun itse haluavat, missä ja milloin vaan. Ja sama koskee tietysti miehiä - ovat he sitten heteroita, biseksuaaleja tai homoja.

Henryn tekstien kyseenalaistaminen ja kritisointi saa maskulistit kihisemään kiukusta, kiristelemään hampaitaan ja kiemurtelemaan penkeissään. Juu, ei siinä mitään yllättävää ja mullistavaa tietoa meille ollut. Siis siinä, että miehet haluavat yleisiin vessoihin ja puistoihin paneskelemaan random-naisia. Pointti ei ole se tapaahtuuko naisen seksitarpeen pikainen purkaminen kuten homoilla tai kuten heteromiehet toivoisivat, ilman sen kummempia soidinmenoja, vaan tapahtuuko sitä ylipäänsä ollenkaan?

No ei oo tuntematon, mutta ajattelin, ettei torjutuksi tulleiden miesten katkeria tölväisyjä laskettaisi varsinaisesti syyllistämiseksi vaan huonoksi käytökseksi. Olennaista on, mikä on yleinen ilmapiiri. Ei ympäristö tuomitse naista moraalisesti siitä, että nainen antaa pakit miehelle baarissa. Päinvastoin, ympäristö pitää pakkeja jakelevaa naista tasokkaana. Sen sijaan pelkän seksin perässä avoimesti juoksevaa miestä paheksutaan ja miehiä syyllistetään julkisesti siitä, jos mies kertoo motiivinsa avoimesti.

Naista ei syyllistetä tai paheksuta siitä, että nainen ilmoittaa ha´luavansa seksiä lähinnä parisuhteessa. Ihan samaa voi sanoa naisestakin - vai mitä mieltä olet Joonas? Itse asiassa, veikkaanpa, että naista paheksutaan vieläkin painokkaammin hänet esim.

Joo mutta tässä olikin kyse juuri siitä, että miehille tyypillinen tapa toimia ja haluta seksiä on paheksuttu ja naisille tyypillinen hyväksytty.

Toki ne harvat naiset, jotka haluaisivat juosta pelkän seksin perässä, joutuvat pidättäytymään siitä toiminnasta. Mutta miehiä tämä ongelma koskee paljon laajemmin. Toisaalta valtaosa naisista saa hyväksytysti toteuttaa omaa parisuhdevetoista seksuaalisuuttaan. Toisaalta valtaosa naisista saa hyväksytysti toteuttaa omaa parisuhdevetoista seksuaalisuuttaan". Onko tässä nyt rehellisesti ajateltuna mitään kummallista? Perheet ja lapset voisi aika huonosti, jos sekä miehet että naiset harrastaisivat seksiä ristiin rastiin.

Harva parisuhteessa elävä haluaisi elää avoimessa suhteessa. Sukupuolitaudit, ei-toivotut raskaudet jne. On aika järkevää, että parisuhdeseksiä ylistetään. Irtoseksiin liittyy paljon enemmän vääriä käsityksiä, toisen loukkaamista jne. Tuskin niitä siksi paheksutaan, että niitä harrastaa enimmäkseen miehet.

Kun taas me naiset ollaan jo aika päiviä sitten opeteltu ymmärtämään miehen seksuaalisuutta ja otettu sitä huomioon viimeisen päälle. Naiset ottavat miehen seksuaalisuutta huomioon vain itsekkäillä tavoilla - eli yrittämällä rajoittaa miesten seksinsaantia, jotta naisten markkina-arvo kohoaisi.

Hyviä esimerkkejä on esimerkiksi feministien yrityksen kieltää porno ja prostituutio. Tämä oli kyökkipsykologisesti kiemurrellen sanottuna, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Väite on tietysti aivan älytön. Ihmisten maailmassa on ihan oikeasti epäoikeudenmukaisuutta ja poliittista kamppailua. En minä esimerkiksi väitä, että naisten kivityksen paheksuminen johtuu siitä, että paheksujat, feministit muiden joukossa, haluaisivat itse kivittää naisia. Fryn analyysi taas on kummallinen provo.

Suurin osa ihmisistä kyllä myöntää päällisin puolin nuo hänen mainitsemansa faktat. Yhtä totta on kuitenkin se, että ainakaan allekirjoittaneen parisuhteissa ei ole paljon ollut eroa halun määrällä.

Eli joissakin tilanteissa naisen halu herää ja kohdistuu jopa minuun. Onkin sanottu, että naisten porno on romantiikkaa, pesän rakentamista yms. Mutta tietysti mies haluaa useimmissa tapauksissa ja ainakin sinkkuna enemmän. Yritykset kohtaavat pilkkaa ja halveksuntaa. Minusta pitäisi vakavasti pohtia, johtuuko yhteiskunnan miesvihamielisyys pitkälti siitä, että naiset pääsevät purkamaan estoitta halveksuntaansa julkisuudessa. Fryn mainitsema ilmiöhän kertoo lähinnä siitä, että miehille on sallitumpaa haluta seksiä.

Seksiä rakastavan naisen suurin vihollinen on yhä edelleen varsin monien takapajuinen siveyskäsitys, jossa naisen halu on likaista ja häpeällistä. Oikeastaan on tavallaan koomista, kuinka seksuaalisesti varsin ylilatautuneet ja pornokuvastolla itseään ruokkivat nettiympäristöt, kuten erilaiset kuvalaudat, tuntuvat pursuavan äärimmäisen konservatiivista käsitystä naisen seksuaalisuudesta mitä tulee toivottuihin seurustelukumppaneihin. Tässä suhteessa kulttuurimme kaksinaismoralismi on suorastaan häikäisevää.

Omalta kohdaltani voin sanoa vain, että minulle naisen seksuaalisuus ei ole vihollinen eikä mörkö, ja luullakseni juuri siksi elän seksuaalisesti varsin onnellista elämää. Ja kuten sanottu, keskeistä on myös naisten kartellikäytös suhteessa halpoihin, seksin hintaa alentaviin naisiin, josta esim. Baumeister ja Laasanen ovat kirjoittaneet.

Sluts in the traditional sense are women whose need for validation is so great that they have gambled away all their buying power trying to fill it. Not only that, but other women and men on their way up the social ladder will step on her, on the way. They will use her to reinforce their own superiority. Eikös monien tutkimusten mukaan lihavat naiset harrasta enemmän irtoseksiä kuin normaalipainoiset naiset, ellen väärin muista.

Taustalla voi olla halu vahvistaa itsetuntoa, kun saa edes irtoseksissä jonkinlaisia positiivisia huomioita miehiltä, jotka ovat tasokkaampia kuin mitä lihava nainen pystyisi sitouttamaan parisuhteeseen.

Jos asia olisi kuten sanot, niin parisuhteessa, varsinkin nuorempien naisten kohdalla, halu seksin määrään olisi samalla tasolla kuin miehillä. Kontulan mukaan kuitenkin naiset haluavat myös parisuhteessa seksiä huomattavasti miehiä vähemmän, ja ero on 40 vuodessa vain lisääntynyt, ei siis seksuaalisen vapautumisen myötä vähentynyt.

Naisen halu on likaisempaa ja häpeällisempää kuin ennen vai onko naisten ja miesten seksihalujen välillä todellakin eroja? Muutenkin luulen, että "takapajuinen siveyskäsitys" on tämän päivän myytti, jolla on ollut historiallinen pohja, mutta joka ei ole elävää todellisuutta. Aivan toinen ilmiö vain puetaan sen kaapuun, koska se on kuin vähän vihjaisi, että vika on alistavan patriarkaatin. Olisi jo vähitellen aika luopua selittelemästä naisten heikkoja seksihaluja sillä, ettei seksihalut ole sallittuja naisille.

Eiköhän naisten seksuaalisuus ole kuitenkin ollut yleensä sallitumpaa kuin homomiesten seksuaalisuus, josta edelleen monessa maassa voi joutua teloitetuksi. Silti näissäkin maissa tuntuu homomiehillä olevan vilkkaampi seksielämä kuin heteronaisilla missään maassa.

Jos naiset haluavat enemmän seksiä kuin kehtaavat harrastaa, miksi he eivät toteuta haluaan anonyymisti. Nykyisissä suurkaupungeissa olisi helppoa perustaa vaikkapa huvittelupaikkoja, joissa pistäydyttäisiin "dark roomissa" tuntemattoman kanssa.

Nyt tällaista harrastavat lähinnä homot ja jotkut naiset heterojen kanssa rahasta. Sitä paitsi naisten seksuaalisuus on hyväksyttävämpää kuin miesten seksuaalisuus.

Rakel Liekin arvostus tai se, että marketeissa myydään naisten seksileluja mutta ei iljettäviä tai säälittäviä miesten vastaavia. Kansalaisvalituksen voima on suunnaton, kun ihmiset uskovat mieluummin poliittisesti korrekteja humpuukiväitteitä kuin omia silmiään. No tästä olen kyllä aika lailla samaa mieltä. Naisten seksuaalisuutta pidetään jotenkin "salonkikelpoisempana" kuin miesten.

Homot tuskin "käräyttelevät" toisiaan mutta monilla miehillä on tapana "käräyttää" nainen, jolta on saanut. Suomessa ei niin isoa kaupunkia ole etteikö seksihurvittelija tulisi naamaltaan tutuksi. Tosin onhan se kai todettu, että naiset antautuvat irtoseksiin helpommin ympäristössä, jossa ns. En tunne myöskään naisia, jotka pitäisivät miesten seksileluja iljettävinä. Niille vain taitaa olla niin pieni kysyntä noin muuten, ettei marketeissa ole katsottu aiheelliseksi ottaa niitä valikoimaan.

Mitenköhän se, että Suomessa on yksi "arvostettu" pornomuija kertoo naisten seksuaalisuuden hyväksyttävyydestä mitään? Ja missä piireissä Rakel Liekki on arvostettu?

Ehkä tuli todistetuksi että miehet ja naiset ovat erilaisia. Mistä erot johtuvat, geeneistä, hormooneista, kasvatuksesta?

Voidaanko eroista vetää kaikkia koskevia johtopäätöksiä, ei tietenkään, naiset ja miehet eivät ole homogeenista porukkaa vaan eroja tietenkin yksilöiden välillä on.

Joitakin linjoja varmasti löytyy, kuten edelläolevasta voimme huomata, ja niistä voimme ottaa oppia ja ymmärrystä. Vahvasti itse uskon naisen seksualisuuden olevan miesten vastaavaa enemmän sidoksissa pidempään parisuhteeseen. Voiko tästä kommentistani nyt feministi vetää herneitä nenukkaan, varmasti, toiset feministit ovat semmoisia. Teoria menee tietenkin niin, että julkisuus hylkii tai esittää ikävässä valossa "arveluttavia" kulttuurisia ilmiöitä ja henkilöitä.

Jos taas ilmiö tai henkilö esitetään myönteisesti, se kertoo hyväksyttävyydestä. Väitän siis, että miespuolinen pornotuottaja tai -näyttelijä ei saisi läheskään yhtä myönteistä kohtelua kuin Liekki. Vaikea uskoa, että joku olisi eri mieltä. Mutta onko Liekki sittenkään kovin arvostettu? Ei ole tullut varsinaisesti uraa seurattua. Olen kuitenkin huomannut muutamia myönteisiä haastatteluja. Telkkarissakin hän joskus pyöri ja testasi dildoja ja opetti paneskelemaan.

Muikkeli on myös vakiovieraana YLE: Kaarinan Hazardin ja Sirkka Hämäläisen ohella. Ohjelmassa hän, muuten, kertoi olevansa pornon suurkuluttaja ja muitakin intiimejä paljastuksia. Koska pornotähtitietoni ovat niin huipputasoa, saatan nolata tämän kirjoittaessani itseni, mutta eipä tuo mittään.

Eli, eikös se pieni karvainen jenkkipornotähti Ron Jeremy, tai jotain sinnepäin , omaa hyvinkin myönteisen imagon, noin niinkun pornopiirien ulkopuolellakin? Näin aikoinaan jonkun dokkarin, jossa hän ainakin esiintyi ihan salonkikelpoisissa, valtakulttuurin piireissä. Ja toisaalta, voidaanko nyt sitten kuitenkaan joidenkin yksittäisten pornotähtien myönteisestä maineesta oman scenensä ulkopuolella vetää juuri mitään johtopäätöksiä miesten tai naisten seksuaalisuuden hyväksyttävyydestä..?

Pornossa mies- ja naisnäyttelijöiden karrieereissa on selvä ero niiden pituudessa. Siinä missä samat miesrobotit jyystävät vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, naisten tähteys kestää vain muutaman vuoden.

Ja koska seksi myy, niin pornotähtiä esiintyy eri talk show -ohjelmissa silloin tällöin, sekä miehiä että naisia. Paha siitä on sanoa mitään seksuaalisuuden hyväksyttävyydestä. Marginaalitouhuahan koko pornoiluala muutenkin on. Näistä keskusteluista tulee mieleen, että vanha kunnon George osuu naulan kantaan tämän esityksensä alustuksessa.

Eli herra Fry siis toteaa miesten ja naisten olevan miesten ja naisten olevan erilaisia tässä kin asiassa, eikä todennut mitään, mitä ei olisi sanottu jo lukemattomia kertoja aikaisemminkin. Nyt tulee sitten kuitenkin mieleen eräs kysymys.

Mikäli holtiton seksikäyttäytyminen oikeasti on muka hyvä asia. No, jos näin on, niin miehillä ei varmaankaan ole tarvetta huoritella naisia, ja vaimoksi valitaan ilomielin se kaikki kaupungin miehet läpikäynyt nainen.

Vai miten se nyt menikään? Niin no, täällä asia on todettu lukuisia kertoja Akateemisen tutkimuksen peruskauraa siis. Tutkijat olivat jopa valmiita keskustelemaan Henryn kanssa, mutta hän ei koskaan lähtenyt mukaan.

Syy tähän on selvä, Henryn tapa tehdä vulgaaritulkintoja MA-teorian pohjalta ei kestä kriittistä tarkastelua. Henryllä pariutumismarkkinat ovat baareissa, miehet ja naiset käyvät "treffeillä" kuin suoraan amerikkalaisesta romanttisesta komediasta, miehet etsivät vain seksiä ja naiset parisuhdetta.

Nuoret aikuiset käyvät baareissa sekaporukassa pitämässä keskenään hauskaa. Seurustelusuhteita solmitaan opiskelijaporukassa usein niin, että osapuolet tuntevat toisensa jo aiemmin. Vanhempana parisuhteet syntyvät työn, harrastusten tai sosiaalisten verkostojen kautta. Sen takia jääkiekkoilijat ja formulakuskit saavat missit.

Missit, urheilijat ja rokkarit liikkuvat samoissa julkkispiireissä. Treffikulttuuria ei nyky-Suomessa ole, jos on koskaan ollutkaan. Vähän päälle parikymppisenä harva mies ja nainen etsii pysyvää parisuhdetta ja perhettä, koska siinä iässä halutaan pitää hauskaa, opiskella ja panostaa työuraan.

Suomessa ensisynnyttäjien keski-ikä nousee koko ajan juuri sen takia, että naiset eivät halua lapsia työuransa alussa. Korkeasti koulututettujen keskuudessa vasta pitkälle kolmekymppisenä aletaan ajatella perhettä. Ja kyllä, myös miehet haluavat parisuhteen. Henryn teoritisointi ei ota huomioon alkeellisimpia variaatioita. Tuo vaikuttaa nuoren naisen näkemykseltä. Tuossa todellisuudessa tuolla enemmistöllä on jo seksikumppani, mutta niilla joilla ei sitä ole kyllä tulevat baariin myös seksi mielessään tai ainakin miespuoliset sellaiset.

Rakel Liekkiä koskien mun pointti olis se, että vaikka Liekki sattuisikin olemaan arvostettu, ei yhdestä arvostetusta pornostarasta voida tehdä päätelmää, jonka mukaan "naisten seksuaalisuus on hyväksyttävää". Itsehän olen muissa kommenteissani tuonut esille, että mielestäni naisen tyypillinen seksuaalisuus on hyväksytympää kuin miesten vastaava.

Mutta tätä asiaa ei vain voi päätellä Rakel Liekin perusteella. Muutenhan näitä arvostettuja staroja olisi pilvin pimein?

Ja Rakel Liekki todellakin lienee arvostettu vain tietyissä piireissä. Vastaavalla tavalla monet miespornostarat ovat tietyissä piireissä arvostettuja.

Minulle ei ole suoranaisesti kukaan tutkija ei ole esittänyt mitään kritiikkiä tai kysymyksiä. Paalasen ja Karhumäen kritiikki on lähinnä siinä, että seksuaalisuutta ei pitäisi tarkastella kuten minä, vaan jollakin muulla "kivemmalla" tavalla. No, minä olen asiasta eri mieltä. Mutta mitäpä sellaiseen kritiikkin pitäisi sanoa: En minä ole nähnyt heidän työhönkään kohdistuvaa kritiikkiä.

Mahdollisuus anonyymiin kommentointiin nettikeskusteluissa antaa ihmisille tilaisuuden kertoa vapaammin, mitä he oikeasti ajattelevat seksuaalisuuteen liittyvistä asioista. Lainausten avulla teoria saatetaan dialogiin todellisen elämän kanssa, vaikka yksittäiset lainaukset eivät olekaan kovin vakuuttavia todisteita esitettyjen teorioiden puolesta. Aivan, valitettavasti tutkijat ovat olleet lähinnä hiljaa, joskin Suomessa ei taida edes olla kovin aktiivista tutkimusta tällä alueella.

Yhtään evoluutiopsykologian laitosta ei taida olla olemassa, muutama jonkinlaista kompetenssia omaava tutkija kylläkin. Naistutkijat tietysti kirjoittelevat joskus jotakin aihetta sivuavaa patriarkaatin ylläpitämistä seksuaalisuuksista, mutta he eivät viittaa samaan kirjallisuuteen empiirinen yhteiskuntatiede, evoluutiopsykologia, sosiaalipsykologia jne.

Viimeksihän tässä blogissa oli toisesta tutkijasta juttua kirjoituksessa http: Mitä itse teorian tai historiallisesti esitettyjen teorioiden perusteisiin tulee, niin kyseessähän on lähes itsestäänselvä malli, jos aikoo tutkia pariutumismarkkinoita.

Mutta näihin nyt on tietysti tottunut. Miehen seksuaalisuus on parhaimmillaan ikävää ja pahimmillaan iljettävää ja vaarallista. Ja onhan miehisiä mielihaluja muutenkin demonisoitu, kun esimerkiksi poikien supersankarileikit on redusoitu inhottaviksi väkivaltafantasioiksi.

Ongelma on, että vuosimiljoonien biologinen kehitys yritetään mitätöidä ideologisella paskanjauhannalla. Ei tule, kuulkaa, onnistumaan. Pojat kasvavat tulevaisuudessakin potentiaalisesti väkivaltaisiksi suojelijoiksi ja naisista kilpaileviksi suorittajiksi. Nuorta miestä himottaa vielä ensi vuonnakin enemmän kuin naista, jos asiaan ei puututa kemiallisesti. Ratkaisu ei ole miesten demonisointi, vaan miehisyyden hyväksyminen ja sen myönteisten puolien vahvistaminen.

Kyllä sellaisiakin on, kuten vaikka tuo länsimaisen sivilisaation luominen. Vaikken A-M olekaan, veikkaan ettei hän tarkoittanut sitä, että miesten seksikäyttäytyminen olisi holtitonta, vaan viittasi Fryn kommenttiin:.

Homomiehet ovat täydellinen litmus-testi. Jos homomiehet haluavat päästä laukeamaan, he menevät puistoon päästäkseen paineistaan eroon. Eli siis, veikkaan että A-M piti holtittomana tuollaista puistopaneskelua ventovieraiden kanssa. Mikä nyt taitaa olla, jos totta puhutaan, tosi harvinaista homomiestenkin keskuudessa. Ja luulenpa, että holtittomana tuollaista seksikäyttäytymistä pitää enemmistö ihmisistä - sukupuoleen tai seksuaaliseensuuntaukseen katsomatta.

Onko tuollalailla ajatteleminen sitten tiukkapipoista vaiko ei, siitä päättäköön jokainen omalla tahollaan. Yleistys, niin kenen sanomana? Viittaatko minun kirjoitukseeni vaiko tuohon alkuperäiseen Stephen Fryn esittämään kommentiin? Siinä ainakin minun mielestäni erittäin vahvasti yleistetään ja asetetaan miehet ja naiset eri laatikoihin.

Mitä tulee suureen sseksipartnereiden määrään, niin siinä luonnollisesti tulee suureksi riskiksi sukupuolitautien leviäminen sekä homo- että heterosuhteissa sekä ei-toivotut raskaudet heterosuhteissa. Niinpä en oikein usko, että minään aikana ja missään kulttuurissa miehet tai naiset olisi saaneet vapaasti paneskella niin paljon kuin haluavat. Henkilökohtaisesti voin sanoa, että en halveksi tai inhoa miesten seksuaalisuutta. Sen sijaan voin sanoa, että en aina ymmärrä sitä ja että tietyt miesten esittämät mielipiteet ja näkemykset seksistä vaikuttavat äärimmäisen kylmiltä ja tunteettomilta.

Etenkin joidenkin miestenn mielipiteistä saa vaikutelman, että naisia ei nähdä miesten kanssa yhtä arvokkaina ihmisinä vaan seksin suhteen jonkinlaisina esineinä joita mies vain käyttää saadakseen seksuaalista tyydytystä. Mitä vikaa siinä on, että näkee toisen ihmisen keinona saada seksuaalista tyydytystä itselleen? Minusta taas on kummallista naisten tapa ajatella, että seksiin pitäisi väistämättä aina liittyä jotain romantiikkaa tms. Miehen näkökulmasta nainen, joka hyväksyy miehen seksuaalisuuden sellaisena kuin se on, eli tarjoaa miehelle sellaista seksiä kuin mies oikeasti haluaa, on arvostusasteikossa hyvin korkealla.

Siitä on halveksiminen niin kaukana kuin olla voi! Se toisenlainen arvostus syntyy ennemminkin siitä, kun mies kokee itse panostaneensa täysillä naiseen ja suhteeseen, mutta ei koe saavansa siitä sitä mitä itse haluaa. Siitähän seksissä on kysymys. Romantiikka ja tunteet on hyvä pitää siitä erillään.

Vanhana konttorirottana tunnen hyvin työpaikkojen pikapano-käytännöt. Sitä tapahtuu -uskokaa tai älkää - muulloinkin kuin firman pikkujouluissa. Siinä vain käy niin, että kaksi ihmistä tuntee yhtä aikaa kovaa seksuaalista vetoa toisiinsa ja naimaan pitää päästä heti, siitä paikasta.

Joskus mennään siivouskomeroon, joskus johonkin tarvikevarastoon tai vain pannaan työhuoneen ovi lukkoon ja pannaan sohvassa tai pöydällä. Jokainen valtion virkamies ja -nainen tämän tietää! Ei siinä ajatella toisen arvokkuutta, ei yksinkertaisesti ehdi, kun teke niin saakelin gutaa, molemmille. Siis en tarkoittanut, että seksissä pelkkänä seksinä olisi mitään pahaa ja etteivätkö naisetkin harrastaisi satunnaisia seksisuhteita ilman sen enempiä tunnekontakteja.

Yritin tarkoittaa sanomallani sellaista yleisluontoista suhtautumista vastakkaiseen sukupuoleen, minkä olen ollut huomaavinani ainakin joskus. Siis tällaista, että naisista ei ole muuta hyötä tai muuta annettavaa miehelle kuin seksi. Naiset loisivat miesten kustannuksella ja muita tällaisia ihastuttavuuksia, mitä tämänkin blogin kommenteissa on esiintynyt. Ja jos vastavuoroisuutta ajatellaan, niin enpä usko kovinkaan monen miehen ihastuvan siitä, että nainen suoraan ilmoittaisi haluavan kyseisen miehen vain tämän rahojen takia.

Siis tietysti se voi olla motiivi, mutta ei sitä nyt sovi ääneen sanoa. Suomalainen lihaa syövä jne: Taisimme nyt puhua eri asioista. Satunnaisissa pikapanoissa ei kumppanin älyllä tms. Pitää vaan saada ja äkkiä. Mutta jos mennään parisuhteisiin en usko että on olemassa miestä, joka kertoisi menneensä naimisiin pelkän panopuun kanssa. Kyllä siinä pitää olla rakkautta ja molemminpuolista kunnioitusta mukana. Tyhmän bimbon kanssa ei kukaan jaksa, ei myöskään sellaisen, jonka ajatusmaailma on omasta kovin kaukana.

Uskallan jopa väittää, että parisuhdetta harkittaessa miesten ja naisten ajatukset kulkevat aika lailla samoja latuja. Kysymys siitä, onko tuo toinen "oikea" juuri minulle sisältää paljon muutakin kuin seksiä.

Totta kai seksi on mukana parisuhteessa. Olisi normaalille miehelle aika outo ajatus mennä naimisiin naisen kanssa, joka ei suostuisi seksiin koskaan tai vain kerran vuodessa.

Naisen näkökulmasta mies, joka hyväksyy naisen seksuaalisuuden sellaisena kuin se on, eli tarjoaa naiselle sellaista seksiä kuin nainen oikeasti haluaa, on arvostusasteikossa hyvin korkealla.

Lihan syömättömyys saattaa johtaa samankaltaisten nimimerkien sekoittamiseen. Ihminen kun on luontainen sekasyöjä. Se, että naisen arvostaa jonkun miehen korkealle, ei vielä johda siihen että mies saisi mitä haluaa. Olen itse tarjonnut vaimolleni vuosikausia juuri sellaista seksiä kun hän haluaa, mutta se ei ole johtanut siihen, että tarjoaisi minulle sellaista seksiä kuin minä haluan.

Pelkkää irtoseksiä voi hyvin harrastaa tyhmän bimbonkin kanssa, mutta ei sillä ole merkitystä arvostukselle suuntaan tai toiseen. Kyllä se todellinen arvostus pitää ansaita omilla teoilla naistenkin. Jos heittäytyy toisen varoilla eläväksi loiseksi, niin sitten on sellainen - ja jos taas ei loisi miehen rahoilla, niin sitten voi saada arvostusta osakseen sillä, että on omillaan toimeentuleva. Sama tietenkin koskee esimerkiksi älykkyyttä, koulutustasoa tai luonnetta.

Tämä ei nyt varmasti ollut kellekään uutta tietoa, sen verran yleisestä ilmiöstä lienee kyse. Itse asiassa, minullakin oli aikoinaan yksi tuollainen ex-poikaystävä kylläkin, joten mahdetaankohan häntä varsinaiseksi panokaveriksi laskea..? Sitä, harrastavatko naiset puskissa tms.

Baarien pimeissä nurkissa olen toki huomannut tapahtuvan yhtä sun toista, mutta enpä ole koskaan mennyt kysymään, miten toisilleen vieraat tai tutut siellä kaneilevat ja edelsikö toimintaa paljonkin soidinmenoja vaiko ei. Ei välttämättä puskaseksi ole kaikkia heteromiesten ideaali, mutta useimmat heteromiehet, etenkin jos ovat sinkkuja, haluaisivat kyllä voida halutessaan purkaa seksuaaliset paineet helpolla ja ilmaiseksi.

Harva heteromies voi kuitenkaan panetuksen iskiessä tekstata vakiopanoilleen ja saada panot hoidettua alle tunnissa - tai saada halutessaan helposti uusia irtoseksikumppaneja vaikka useamman joka viikko. Miehethän tyypillisesti kaipaavat vaihtelua ja kyllästyvät helposti samaan panoon. En usko heteromiehen kiinnostuksen pikaseksiin poikkevan homomiehistä määrällisesti vaan ainoastaan kohteiltaan.

Samat hormoonit jyllää kuitenkin molemmilla. Jokaisesta suurkaupungista poisluettuna pohjoismaat löytyy yksi tai useampi kadunpätkä, josta mies voi poimia auton kyytiin anonyymiä heteroseksiseuraa euron kertakorvauksella, salli laki tai ei. Kysyntää siis on miesten keskuudessa. Jos tällaiset pikapanodeitit olisivat mahdollisia täysin ilman tuota pientä kynnysrahaa, niin silloin vasta siellä porukkaa riittäisi pilvin pimein!

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin Helsingin Aleksis Kiven kadun alkupäässä seisoo aina muutama ei niin hehkeä tyrkky, mutta ei sitä minusta voi oikeana tyttökatuna pitää. Tämä olisi hyvin helppo tutkia esim. Eikö sinulle edes tämän keskustelun perusteella tule sellainen tunnen, että ehkä Fry onkin oikeassa? Tämä gallup voitaisiin toteuttaa myös tällä palstalla, joskin minulla on sellainen tunne, että mielestäsi me tämän palstan lukijat olemme luuseriperverssirunkkareita, joiden mielipiteet eroavat jyrkästi valtavirtamiehen mielipiteistä.

Ja onko tämä puutteessa eläväksi runkkariksii haukkuminen naisten yritys miesten seksuaalisuuden tukahduttamiseen? On obvious answer is that for women relations are primary and sex is more instrumental; women offer just as much sex as needed to get a man. For men, in contrast, sex seems primary while relations seem instrumental; men more enter into relations in order to get sex.

Äidit ne nakuttivat tarkkaan tytöille, mikä on kauhistuttavinta maailmassa. Siis Nainen, joka pitää seksistä. Joo, tuo muuten on tavallaan totta. Kyllähän naisen seksuaalisuutta aletaan tuhoamaan jo teini-iässä, yleensä äitien taholta.

Muuten en kehtaa sanoa mitä mie ajattelen tuosta Fryn heitosta ;. Kohtuu monilla nuorilla naisilla on jossain vaiheessa ollut panokavereita, mutta on tietty mahdotonta tietää, kuinka monessa tapauksessa naiset ovat ehkä toivoneet homman etenevän suhteeseen. Tiedän kyllä joitain sellaisiakin naisia, jotka kykenevät nauttimaan miesten tavoin ns. Näitä vain ei ole erityisen paljon.

Kyl useimmat äijät varmaan olis halukkaita seksiin ilman kummempia soidinmenoja, mutta toi puskaseksi on sitten asia erikseen. Sen en usko kiinnostavan kauheen monia, paitsi ehkä silloin jos muuta paikkaa ei satu olemaan tarjolla kuin se pusikko.

Pusikkoseksiin voi liittyä myös halu harrastaa seksiä julkisella paikalla, jossa mahdollisesti muutkin voivat katsoa. Englannissa tämä ilmiö näyttää jossain määrin alkaneen siirtyä myös heteroille:. Lisäksi pusikkoseksiä voi harrastaa suhteellisen anonyymisti ja vaivattomasti. Seksin jälkeen voi vain kadota paikalta, eikä toisen osapuolen tarvitse koskaan tietää edes etunimeä tai sitä, että missä asuu. Uskoakseni heteromaailmassa lähimmäs sitä maailmaa, josta useimmat homot voivat ainakin nuorina nauttia, on joidenkin markkina-arvoltaan poikkeuksellisen korkeiden miesten tilanne.

Mieleen tulee esimerkiksi kuvaukset groupparinaisten ja rock-tähtien kohtaamisessa, jossa eräässäkin tapauksessa muistaakseni tähden eteen marssitettiin nainen, tähti kiskaisi housut auki ja sanaakaan sanomatta veti naisen tyydyttämään hänet oraalisesti samalla, kun tähti jatkoi kaljan juontiaan. Oletettavasti orgasmin jälkeenkään tämä grouppari ei ole saanut juuri sen suurempaa huomiota osakseen ja tuskin kertomus oli mitenkään kovin ainutlaatuinen grouppareiden maailmasta.

Minä siis en väittänyt, että pornoura naisella johtaa suurella todennäköisyydellä julkiseen arvostukseen. Sen sijaan väitin, että Rakel Liekin arvostus kertoo naisellisen seksuaalisuuden kaikenlaisten ilmenemismuotojen kulttuurisesta hyväksyttävyydestä.

Jos dildojen testailussa telkkarissa olisi jotain vahvasti kulttuurisesti arveluttavaa, Liekki ei olisi Demarin kolumnisti. Jos mies tekisi uraa runkkaamalla televisiossa ja paljastelemalla intiimejä yksityiskohtia elämästään, millä todennäköisyydellä hän olisi arvostettu yhteiskunnallinen keskustelija YLE: Jos tämä tuntu vaikealta hyväksyä tai ymmärtää, otetaan esimerkki ihan muualta. Halla-aho on yksittäinen ihminen, jota julkisuus hylkii. Mielestäni siitä voi vetää johtopäätöksen paitsi Halla-ahon myös hänen edustamansa retoriikan kulttuurisesta hyväksyttävyydestä.

Tämähän on itsestään selvää. Kulttuuri ja erityisesti sen julkinen puoli on kuin palapeli, johon tietyt yksittäiset palat sopivat ja toiset eivät. Ja tuo sopiminen kertoo kulttuurista yleisemmin. Riippuu varmaan siitä, kuka on kyseessä ja miten hän sen tekee. Jos on vihervasemmistoon vankasti asemoituva hörhö, joka tekee temppunsa "taiteellisesti" à la Teemu Mäki ja mieluiten vielä postmodernina, feministisenä protestina patriarkaattia vastaan, niin voisi se onnistuakin. Mutta se on toki selvää, ettei miespuolista peruspornonäyttelijää YLE: Pornoäijä on likainen naisten hyväksikäyttäjä, kun taas pornomuija on vapautunut moderni nainen, joka on sinut seksuaalisuutensa kanssa.

Mä taas väitän, että se ei kerro siitä yleisesti mitään, koska Rakel Liekki on kategorian "arvostetut suomalaiset naispornostarat" ainoa edustaja.

Ja Liekin arvostuskin lienee todella piirisidonnaista ja osittain se arvostus kumpuaa shokkiarvosta, jota hän tuottaa avoimella pornoilullaan. Väitän, että pornopätkissä esiintyvä nainen on edelleen yleisesti erittäin paheksuttu, ja Rakel Liekki on lähinnä poikkeus sääntöön. Mielestäni siitä voi vetää johtopäätöksen paitsi Halla-ahon myös hänen edustamansa retoriikan kulttuurisesta hyväksyttävyydestä". Tässä on nimenomaan se ero Rakel Liekkiin, että media vieroksuu kaikkia rasisteiksi leimattavissa olevia henkilöitä.

Sen sijaan media ei todellakaan ihannoi kaikkia pornonäyttelijöitä, vaan lähinnä yksittäistgä poikkeusta, Rakel Liekkiä. Ja häntäkin tunnutaan hehkutettavan yleensä ihan muista syistä kuin sen pornon takia. Mutta onhan Raakkelkin median edustejille tyypillisellä ajattelumallilla leimattavissa rasistiksi; Monenko mustan miehen kanssa olet nähnyt hänen videollo bylsivän? Pornotähtitausta mainittiin ikään kuin hengessä, että "pornotähteydestä huolimatta tällaiseenkin voi kyetä".

Toki Liekin julkisuus on pitkälti peräisin pornoilusta, mutta se ei tarkoita, että pornoilua pidettäisiin automaattisesti positiivisena. Ei BB-sekoiluakaan pidetä positiivisena vaikka sen kautta on mahdollista ponnistaa julkisuuteen ja luoda uraa esim. Oletko koskaan miettinyt kuinka suuri osa tasta naisten seksihaluttomuudesta johtuu sosiaalisesta paineesta. Yhteiskunnassa on viela pinnan alla vahvana kasitys siita, etta tyotn pitaa olla puhdas ja viaton.

En toki ajattele, etta tama on valttamatta ainoa syy, mutta kylla sita kuule miten taysin eri tavalla puhutaan naisista ja miehista jotka ovat hyvin seksuaalisia tai joilla on paljon seksikumppaneita.

Itsekkin olen usein huomannu partnereideni kanssa , etta vaikka he sanovatkin arvostavani vapaamielisyyttani ja sponttaaniuttani, he lopulta antavat fiiliksen siita, etta en olisi heidan silmissaan "kunnolinen nainen". Kylla minakin olisin iloinen jos nainen saisi ilman yhteison tuomiota avoimesti olla niin seksuaalinen kuin on ja menna sinne puistoon paneskelemaan.

Sosiaalinen voi paine muokata seksuaalista käytöstä, mutta tuskin aiheuttaa haluttomuutta sinänsä. Esimerkiksi silloin kun homoseksuaalisuus on ollut erityisen kiellettyä, eivät varmaankaan homoseksuaalit ole kuvanneet itseään haluttomiksi, joskin ehkä ulkoisten paineiden takia estyneiksi. Jos tästä keskustelusta nyt jotain jäi mieleen, niin se on se, miten ihmeellisen ahtaisiin raameihin miehet siis tämän päiväiset kommentoijat ITSE seksuaalisuutensa tunkevat!

Mistä tulikin mieleeni, että jos on vaikeaa miehellä, joka ei seksiä kovasta yrityksestä huolimatta saa juuri ollenkaan, niin kuinkakohan hankalaa onkaan sitten näiden normaalien miesten "kyllä nyt jokainen normaali mies haluaa mahdollisimman paljon seksiä, mahdollisimman usein, mahdollisimman monen partnerin kanssa, mahdollisimman pienellä vaivalla" keskuudessa miehellä, joka ei tuollaista ajatusmaailmaa jaa?

Kuinkahan suurella osalla miehistä todellisuudessa on niin rajoittunut käsitys oman sukupuolensa saati sitten naisten seksuaalisuudesta kuin tämänkin blogikirjoituksen ja siihen liittyvän keskustelun perusteella voisi luulla?

Ongelmia tietysti voi syntyä, jos ja kun nainen ryhtyy perinteisesti tulkitsemaan, lukemaan rivien välistä ja yleistämään silleen kokonaisvaltasesti. Mutta hyvä jälleen tietää, että tämän blogin kommentoijat ovat mm. Kerro minulle, kun kerran mielestäsi olen syyllistynyt pelkkään tulkitsemiseen, rivien välistä lukemiseen ja yleistämiseen, minkä kuvan SINUN mielestäsi sitten saa suuresta osasta näistä tämän päiväisistä kommenteista?

Siis puhtaasti siitä, mitä näissä kommenteissa on ihan itse varsinaisilla riveillä kirjoitettu? Kannattaisi muuten varmaan noin niinkuin ylipäätänsä löysätä hiukan sitä päätä kiristäävää vannetta. En näet nimittänyt tämän blogin kommentoijia rajoittuneiksi, vaan ihmettelin heidän rajoittunutta käsitystään miehen ja toki myös naisen seksuaalisuudesta. Fryn kommentin osa "Jos naiset haluaisivat seksiä kuten miehet, heteroille olisi samanlaisia seksin hakemisen "kruisailupaikkoja" puistoja yms.

Miksi tämä pitäisi jotenkin erityisesti kyseenalaistaa? Se on hyvä lähtökohta, koska jo pelkkä seksin hankkiminen naisten kanssa on monelle heteromiehelle hankalaa ja ongelmallista verrattuna homoihin. Lue Laasasen teksti "Miesten seksuaalisen niukkuuden maailma. Syyllistyit "tulkitsemiseen, rivien välistä lukemiseen ja yleistämiseen" siinä, että ilmeisesti kuvittelet kommentoijien olevan kykenemättömiä muunlaiseen analyysiin ja "ahtaiden raamien" ylittämiseen.

Frynkin "rajoittunut käsitys seksuaalisuudesta" joka tapauksessa käsittää heteromiesten keskeisimmän ongelman, josta myös naisten seksuaalinen valta syntyy. Älä nyt sotke haluja ja flaksia. Suurin osa miehistä ei ole markkina-arvoltaan niin korkeita, että voisi heteroseksuaalisilla irtoseksimarkkinoilla saada seksiä niin moninaisesti kuin haluaisi.

Se ei kuitenkaan poista sitä, että suurin osa näissä puutteessa elävistä ei haluaisi parannusta seksittömään elämäänsä. Ja ne harvat aseksuaalit yms, jotka eivät kaipaa lisää seksiä, tuskin stressaavat siitä, ettei heillä flaksi käy. Olemme ilmeisesti täysin eri aaltopituuksilla.

En näet millään ymmärrä, mihin kommenttini kohtiin viestilläsi viittaat. Sillä jos ei mitään parannusta kaipaa, niin ei kai silloin varsinaisesti puutteesta kärsi? He kun eivät ymmärtääkseni sen haluaisi käyvänkään. Olipa kyse sitten naisesta joka haluaa isoa parrua nopeasti ja usein, tai naisesta joka haluaa viettelyä ja eroottista "slow foodia". Tai mitä nyt ikinä keksiikään haluta. Raakel vaan toteutti taiteellisuuttaan, eikä suinkaan pornoillut.

Hyvät ihmiset, ettekö tiedä, että tosi-intellektuelli osaa rottaa pornon taiteesta hörönaurua. Vähän niin kuin se kissan tappo ja päälle runkkaus tai pakoputken paneminen ovat korkeakulttuuria isolla K: Ei Liekki hanki arvostusta pornoilemalla eikä hänen pornouraansa pidetä pelkästään myönteisenä asiana. Kukaan ei tietääkseni ole sellaista väittänyt. Silläkään ei ole tekemistä asian kanssa, että pornoilijoita on vähän julkisuudessa. Väitin jotain ihan muuta ja sen voi lukea noista aiemmista teksteistä.

Kun näköjään Halla-ahokaan ei kelvannut esimerkiksi, keksitään vielä uusi, hmm Oletetaan sosiologi, joka kirjoittaa parittelumarkkinoista feministisen maailmankuvan ja Nyyrikki-maailmankuvan vastaisesti. Sujahtaako kuvitteellinen sosiologimme kuin palikka palikkatestissä kulttuuriksi kutsuttuun laatikkoon? Uskallan arvella, että ei sujahda. Silloin harvoin kun sosiologimme olisi julkisuudessa, häntä lähinnä ivattaisiin ja jopa uhkailtaisiin.

Kukaan ei kutsuisi kolumnistiksi eikä vakiovieraaksi puheohjelmiin. Oletetaan perään Tampereen maisteri, joka erityisesti tykkäisi vittuilla ja uhkailla sosiologi-parkaa. Sujahtaisiko hän kulttuurin palapeliin? Eiköhän kohta olisi oma radio-ohjelma, kolumni suuressa iltalehdessä ja vielä pari tunnustuspalkintoa päälle.

Kotitehtävänä on miettiä, kertovatko nämä esimerkit pelkästään yksittäisistä ihmisistä vai jotain kulttuurista laajemmin eli siitä, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Miksi ihmeessä tästä nyt on noussut joku "kohu"? Minun kohdallani tuo pitää paikkansa. Olen tosi aika poikkeus nykyisten irtosuhteita harrastavien naisten rinnalla.

Haluan seksiä vain rakastuneena ja sitoutuneena, parisuhteessa. Minulle seksi on ensisijaisesti tapa osoittaa rakkautta ja se kiinnostaa vain oikean miehen kanssa. Eivät miehet mielestäni ole mitenkään "ällöttäviä" vaikken vieraiden miesten kanssa haluakaan seksiä harrastaa tuollaiset esimerkin kaltaiset seksiehdottelut ehkä ällöttäisi, miesten ja naisten seksuaalisuus on erilaista.

Joihinkin miehiin tunnen kyllä vetoa, mutta en ole oikeastaan koskaan tuntenut halua harrastaa seksiä parisuhteen ulkopuolella. Pitäisikö siinä sitten olla jotain pahaa? Minusta ei ainakaan pahempaa kuin hyppiä sängystä sänkyyn.

Tämä pointti meni ihan ohi. Mitä vikaa naisten käytöksessä tämän asian suhteen sitten on? Yhtä hyvin voisi arvostella miehiä halusta sitoutumattomaan seksiin ja väittää sitä viaksi. Aloitusmerkintä sai minut hersyvään nauruun: D Ei siksi, että olisin eri mieltä, vaan että joku sanoi noita pointteja ääneen.

Olen kuitenkin eri mieltä Fryn kanssa siitä, että naiset haluavat seksiä vain voidakseen sitoutua. Varmasti naiset voivat nauttia seksistä sellaisenaankin ilman motiiveja sitoutumisesta. Mutta niille kuten manna grynille , jotka sanovat homojen "cruisailuvietin" olevan vain urbaanilegenda ja että homojen halu irtosuhteille on vain marginaalista, niin olette kyllä todella väärässä.

Kruisailu puistoista ja vessoista on siirtynyt internetin sosiaalisiin medioihin, saunoihin ja vastaaviin paikkoihin. Tämä "cruisailuvietti" yksinkertaisuudessaan on seksuaalivietti. Jos lainkaan tuntee esimerkiksi seksuaalivähemmistöille suunnattuja sosiaalisia medioita internetistä, niin on päivänselvää, että yhä homomiehet hakevat satunnaista yhdenillanseuraa tuon tuosta.

Ja kyse ei ole mistään alakulttuurista, marginaalista, vaan ihan kaikenlaisista homomiehistä, niin kaappihomoista, kaapista tulleista rivihomoista, joita ette kahvihuonessa homoiksi erottaisi, kuin myös seksuaalisuuttaan korostavista homoista. Kyse on ihan normaalista homomaailman ilmiöstä. Ei seksiseuran hakeminen ole mitään jännityksen tai kielletyn hakemista.

Se on seksiseuran hakemista. Ei pistetä turhia lenkkejä ketjuun. Varmaan moni homomies vieroksuu jatkuvia irtosuhteista, koska on kasvanut heteronormatiiviseen kulttuuriin. Tässä kulttuurissa miehille seksin saamisen pitää melkein olla haaste, joka riippuu monimutkaisista epäsuorista soidinmenoista ja viettelystä.

Heteromies ei saa kunniaa ruman seksinkipeän naisen pokaamisesta tai prostituoidulla käymisestä. Homomiehille seksin saaminen on todella paljon helpompaa, jopa siinä määrin, ettei sitä voi haasteeksi sanoa. Homomiehille seksin hakemisessa ei ole sitä haastetta, johon heteronormatiivisuus miehet kasvattaa ja totuttaa ja jonka kautta heteromiehet saavat kunniaa ja säästyvät paheksunnalta. Heteronormatiivisuuteen hirttäytyvä homomies voikin ajatella, että helposti parilla suorasanaisella meseviestillä saatava uusi erinomainen irtoseksikumppani on jotenkin kunniaton ja halpamainen asia, jota pitää hävetä.

Homomiehen irrottautuessa heteronormatiivisuudesta ja heteromaailman irtosuhdedynamiikasta homomies voi yksinkertaisesti keskittyä nauttimaan seksistä ja ymmärtää, ettei siinä ole mitään halpamaista tai kunniatonta olla mies, joka tykkää irtoseksistä ja ilmaisee sen suorasti. Tietenkin yksilöllistä vaihtelua on ja homomies voi olla tykkäämättä irtoseksistä vaikka olisi päässyt irti heteronormatiivisuuden taakasta. Irtoseksistä pitäminen ei kuitenkaan mitenkään poissulje sitä, että haluaisi sitoutua ja mennä naimisiin.

Ero hetero- ja homomaailmassa tässä on ehkä vain siinä, että homoparit, jotka rakastavat toisiaan ja ovat naimisissa ovat sallivampia avoimelle suhteelle ja puolison yhden yön jutuille.

Homomiehenä hieman säälin heteromiehiä mitä tulee irtosuhteisiin. Minulle ei olisi mikään ongelma löytää joku hyvännäköinen tyyppi, jonka kanssa voisin sopia juovani kaljaa ja harrastavani seksiä tänä iltana ilman monimutkaisia soidinmenoja ja rituaaleja. Toisaalta kadehdin heteromiehiä parisuhteen löytämisen helppoudessa. Toki homoseksuaalisuus sisältää nykyään enemmän myös parisuhteita, koska nykyään on paljon hyväksyttävämpää ja helpompaa seurustella oman sukupuolen kanssa kuin joskus vuosikymmeniä sitten.

Yhteiskunnan muututtua suvaitsevammaksi on homoille mahdollista hakea muutakin kuin vain irtoseksiä, muttei se poista sitä että homot edelleen hakevat myös irtoseksiä. Parisuhteiden yleistyminen ei ole tehnyt irtoseksin ja uusien kumppanien hakemisesta mitenkään marginaalista ilmiötä, vaan se on edelleen melkoisen tavallista homokulttuurissa.

Ja juu, seksuaalivähemmistöillä on oma heteronormatiivisesta kulttuurista hieman poikkeava alakulttuurinsa, ei siinä ole mitään erityistä.

Se on aika itsestäänselvää kun ajattelee, että seksiä tai parisuhdetta etsiessä pitää toimia eri tavalla kuin heteroiden. Tämä alakulttuuri ei kuitenkaan ole mitään sellaista, jossa jokainen seksuaalivähemmistö on automaattisesti osana. Tässäkö on jotain uutta ja ihmeellistä?

Ei ole kummankaan sukupuolen vika, jos toiveet ei kohtaa. Yhtä lailla varmaan lesbosuhteissakin on tietyllä tapaa helpompaa kuin heterosuhteissa joissain asioissa, koska naiset ymmärtävät toisiaan, tosin ongelmiakin syntyy. Ne halut vain kohdistuvat parisuhteeseen. Joku, joka ei moraalisista tai muista syistä harrasta irtosuhteita vaikka jollain saattaisi olla jopa kiusaus harrastaa saattaa olla ihan kyltymätön rakastavassa parisuhteessa.

Mutta eikös kaiken järjen mukaan jos on joku, joka on kyltymätön rakastavassa parisuhteessa, muttei harrasta irtosuhteita koska ei ole haluja, ole vähemmän seksiä haluava kuin sellainen, joka on kyltymätön rakastavassa parisuhteessa sekä harrastaa yhden illan juttuja sinkkuna? Miksei yhden illan juttuja harrastavan halut voi kohdistua myös parisuhteeseen? Voihan halu harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa olla hyvinkin vahva, vaikkei yhden illan juttuihin antautuisikaan.

Kaikki eivät juokse estoitta himojensa perässä, jos kokevat irtosuhteet esim. Mutta eikö se kerro, että halu on vielä vahvempi, jos toistuvasti antautuu yhden illan juttuihin, ai olisi valmis antautumaan? On vain typerää selittelyä sanoa, että käsitys väärästä sumenee. Olemme ihmisiä, eli meillä on kyky säädellä käyttäytymistämme ja pohtia oikean ja väärän eroja. Kumpikin pitää sitä moraalisesti vääränä. Toinen päätyy kuitenkin pettämään.

On muuten melko tylsää puuhaa.. Siitä ei paljoa kannata fantasioida. Jos ovat jo parisuhteessa, tuskin harrastavat seksiä, joten puhutaan kahden uuden ihmisen kohtaamisesta. Menevät humalassa toisen luokse. Jos tässä vaiheessa ei sammuta, niin homma jatkuu vuorottaisella tyydyttämisellä.

Lesbot eivät saa yhtäaikaisia orgasmeja. Eikös se jo kerro koko homman luonnottomuudesta? Puolen vuoden kohdalla seksi hiipuu ja vuoden kuluttua sitä on enää n. Seurustelevat lesbot eivät harrasta seksiä. Muistelin menneitä seksikokemuksiani ja täytyy rehellisyyden nimissä sanoa, etten ole koskaan nauttinut naisten välisestä seksistä.

Ensinnäkin, alkulämmittelyyn menee aikaa jumalattaoman paljon, keskimäärin 2 tuntia. Mutta kun molempien pitää päästä muudiin, ja sehän on naiset tuntia helvetin vaikeaa, kun aina on joku hätänä.

Ja missä on lesbojen pikapanot! Miksei niitä voi olla. Moni lesbo feikkaa orgasminsa! Seurustelin aikanaan Saaran nimi muutettu kanssa. Saara halusi seksiä tosi usein, useita kertoja päivässä, monta kertaa viikossa ja tätä kesti vuosia. Minä puolestani en jaksanut enää. Kyynerpääni olivat aina tod kipeät Saaralla kesti joskus parikin tuntia ennenkuin hän laukesi ja kieleni oli toisinaan niin kipeä etten pystynyt syömään muutakuin keittoja. Mitä ihmettä hyödyin tästä kaikesta? Harrastavat suuseksiä joka päivä useita tunteja ja mies vain makaa?

Niin, vielä tästä asiasta on pakko kirjoittaa kun ei voi televisiota katsoa kun siellä tulee joku nelosen ällöttävä homodokkari.

Se on niin monimutkaista. Ne miehet, jotka haaveilevat katsovansa kahta naista, älkää haaveilko enää. Totuus on kuulkaa ihmeellisen pliisu. Tajuuksä et mun isä oli alkoholisti! Älä vaadi multa asioita. Mä meen Nalleen vetää bissee. Markkina-arvoteorian sovellutuksissa on järkevintä vastata sellaisiin kysymyksiin tai kokemuksiin, joita ihmisillä oikeasti on. Eräs tapa löytää tuollaisia ongelmia on lukea nettikeskusteluja ihmissuhteista pitkään. Esimerkiksi "naisten suuttuminen pornonkatselusta parisuhteessa" toistuu lukemattomissa nettikeskusteluissa.

Se tavallaan "huutaa" markkina-arvoteoreettista selitystä. Monista seksuaalisen elämän arki-ilmiöistä ei löydy puhetta kuin aihetta käsittelevistä nettikeskusteluista. Teetkö nettikeskustelujen pohjalta johtopäätöksiä, ts.

Tietääkseni Henryn väitöskirjan aihe ei ole edes käsitellyt MA-teoriaa, vaan miesten tasa-arvo-ongelmia. Sinänsä humanistisissa- ja yhteiskuntatieteissä tehdään väitöksiä Henryn käyttämän esimerkkiaineiston tapaisista lähteistä tai haastattelemalla muutamaa ihmistä.

Muistaakseni Naisten seksuaalinen valta -teoksen kohdalla teoriaa tukevat empiiriset tieteelliset tutkimukset olivat lähinnä muilta tutkijoilta lainattuja ja lainatut nettikeskustelupätkät lähinnä havainnollistamista. Oli Henryn väitöskirjan aihe mikä tahansa, joutuu hän väitöstilaisuudessaan vastaamaan tutkimuksensa epistemologiaa käsitteleviin kysymyksiin, ja hän joutuu vastaamaan ihan itse.

Se taito on nyt hyvä opetella. Kaikkein huvittavinta on, ettei miehet tunnu itsekään tietävän, mitä haluavat.

Silti miehet haluaisivat naisten harrastavanm vapautuneesti irtoseksiä vaikka miehetKIN haukkuvat huoriksi ns.

Tässä on nyt taas jokin ristiriita En ole vielä lukenut kaikkia kommentteja, joten jos käsittelemäni asiat ovat jo kommenteissa käsitellyt, se on voi voi. Ensin haluaisin tehdä huomion, luettuani muutamia kommentteja. Jotkut naiset täällä kommenttiosastossa aloittavat jokaisen viestinsä shaming languagella. Eivätkö he itse näe tätä, onko shaming language niin verissä, etteivät he osaa kertakaikkiaan keskustella ihmisten lailla, vai eikö heille tule mieleenkään, että heidän 'keskustelu'tyylissään voisi olla jotain vialla?

Toisekseen, minulla olisi toki paljonkin sanottavaa tästä herra Fryn lausunnosta, jossa hieman sekoitetaan puuroja ja vellejä, ja tehdään rippusen virhepäätelmiä, sinänsä faktuaalisin perustein. Mutta näyttäisi siltä, että kommentoijat ovat hyvin valveutuneita näistä asioista nykyisin, eikä minun tarvitse siihen sen enempää puuttua olisin olettanut Henryn olevan hieman perinpohjaisempi aiheen käsittelyssä, tosin. Mutta haluan vain muistuttaa mainiosta tiivistyksestä Frasier-nimisessä televisiosarjassa..

Frasier on turhautunut jostain naissuhteesta, ja häntä rupeaa ärsyttämään, kun hän kuulee, että Daphnekin on käyttänyt seksiä joskus saadakseen, mitä haluaa. Daphne sitten kysyy häneltä, eivätkö miehet ikinä käytä seksiä saadakseen, mitä haluavat.. Frasierin vastaus on mainio: Seksi ON, mitä haluamme!

Mitenkäs sitten miehet jotka eivät ole heti haluamassa seksiä vaan suhteen? He eivät kuitenkaan menesty naismaailmassa ja jäävät yleensä ilman seksiä ja suhdetta. Miehen siis tulee nimenomaan käyttäytyä stereotypisesti ja haluta nimenomaan seksiä jotta pääsisi tuttavuuteen naisten kanssa ja saisi sen suhteenkin aikaan.

Ai että te osaatte tehdä asioista monimutkaisia. Monikaan ei tunnu käsittävän että me olemme eläimiä, luonnon muokkaama eliö jonka perustoiminnot eivät paljoakaan eroa muusta luomakunnasta. Ihmisen toiminta perustuu ihan samoihin "lakeihin" kuin luonnossa, mutta toimintamme on hienosäädetympää kiitos korkeamman älykkyyden.

Jos jokin ulkopuolinen eliö todistaisi ihmisen toimintaa näkisi hän vain luonnollisen yhteyden muuhun luomakuntaan, saman mekaanisen tarpeiden tyydyttämisen. Seksi on lisääntymisen väline. Vaikka ihminen ei aina harrastakaan seksiä lisääntymisen vuoksi, harrastaa hän sitä lisääntymisvietin vuoksi. Mies ja nainen eroavat biologisesti myös tässä. Ihmisten seksuaalinen käyttäytyminen määräytyy kulttuurin mukaisesti ja kautta historian esiintyy kulttuureja joissa pyritään rajoittamaan molempien sukupuolten seksuaalista käyttäytymistä mm.

Luonnossa naaras hyvin usein pyrkii valikoimaan parhaan mahdollisen lisääntymistoverin kun taas uros pyrkii painamaan lähes jokaista vastaantulijaa jotta siemen leviää mahdollisimman laajalle. Jos ihmisen seksuaalisuutta ei rajoiteta syntyy siis ihmisapinalle luonnolliset seksuaalisuuden markkinat ja yksilökeskeisessä kulttuurissa sille ei vain voi mitään koska yksilö vai pitäisikö sanoa narsisti tekee mitä itse haluaa.

On kuitenkin syytä havaita, että näitä alfauroksia ei riitä pariutettavaksi kuin häviävän pienelle osalla naaraista. Tämän takia moni naaras luonnossa - ja ihmisilläkin - tekee tämän aisankannattajatempun, jossa elatus hankitaan joltain alempitasoiselta urokselta, joita on paljon enemmän tarjolla, mutta salaa käydään kuitenkin parittelemassa mahdollisimman korkeatasoisen alfauroksen kanssa.

Ehkä tähän pitää vielä varmuuden ja selvyyden vuoksi laittaa yhteenvetona että miesten kovempi seksihalu on siis kiistaton fakta josta on mielestäni edes turha keskustella. Mies ja nainen eroavat biologisesti toisistaan muutenkin kuin reiän ja meisselin kohdalla. Koska kaiken lukemani perusteella laasaslaisten eli nk miesasiamiesten ja naisten tarpeet eivät selvästikään kohtaa, suosittelen laasaslaisia siirtymään avoimesti ja reilusti homoseksiin.

Myöhäistä — kuulemma noin kaksi kullanmurua ovat minun. Taas meni suurin osa keskustelusta aivan ohitse Henryn kirjoituksen. Jos nyt neutraalisti lukee tuon juttunsa, niin eihän siinä ole mitään muuta kuin lueteltu tieteellisiä tosiasioita. Kansa sitten repii takalistostaan mielipiteitä luullen, että ne jotenkin muuttaisivat todellisuutta.

Ei se vaan niin mene, vaikka kuinka toivoo. Mielipide ei hävitä biologiaa mihinkään. Ei tässä ole mitään väärää, koska naisten ja miesten aivot toimivat keskimäärin eri tavalla. Mutta ero pitäisi tiedostaa, jotta asioiden ymmärtäminen ja politiikan tekeminen onnistuisi edes suurin piirtein oikein.

Politiikka on pakosti asioiden käsittelyä yleisellä tasolla, keskiarvojen maailmassa. Jokaiselle yksilölle ei voi säätää omaa lakia.

HOMO SEKSI SEINÄJOKI ESCORTS IN TAMPERE

Homoseksuaaliseen mies hakee miestä äiti nussii Ei BB-sekoiluakaan pidetä positiivisena vaikka sen kautta on mahdollista ponnistaa julkisuuteen ja luoda uraa esim. Moniavioisuus liittyy historiallisesti käsittääkseni lähes aina pakkovaltaan eli hierarkiaan, jossa yläluokkaiset miehet pystyvät "ryöstämään" naiset. En usko, että mitään maata voidaan pitää täysin miesten hallitsemina, koska jopa Saudi Arabialla on opaineita länsimaiden suunnasta. Samuelin kirja 18 1 Kun hän oli lakannut puhumasta Saulin kanssa, kiintyi Joonatan kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa. Nimittäin, kun käy jossakin lesbojen tilaisuudessa, niin siellä naiset ovat niin samanlaisia ulkonaisesti kuin vl-naisetkin. Ei liene sattumaa, että vain miehet tekevät pääsääntöisesti filosofiaa, harrastavat väittelyitä ja yrittävät tuoda ajatuksiaan toisten punnittaviksi. Itse asiassa, veikkaanpa, että naista paheksutaan vieläkin painokkaammin hänet esim.

YOUNG SHEMALE GAY THAI HIERONTA HÄMEENLINNA